Cum munca de polițist are riscurile ei, mai ales dacă unii dintre cei anchetați decid că trebuie să riposteze, un polițist din județ, care se alesese cu cauciucurile mașinii tăiate, a solicitat să se stabilească dacă la mijloc era vorba despre o răzbunare. Aceasta cu atât mai mult cu cât autorul distrugerii era un „client” din vechi al agentului de poliție, care îl anchetase în mai multe rânduri, între anii 2018 – 2021. În final însă, cercetările au demonstrat că totul era o întâmplare, autorul distrugerii fiind însă trimis în judecată, condamnat și obligat să achite dauna creată mașinii polițistului.
„În lipsa altor elemente probatorii, instanța nu poate reține că inculpatul a comis infracţiunea de distrugere în scop de răzbunare, mai ales că împotriva sa persoana vătămată nu a dispus măsuri care să îi afecteze statutul social, libertatea sau patrimoniul. (…) mai ales că lucrătorul de poliţie nu îşi mai desfăşura activitatea pe raza comunei în care locuieşte inculpatul”, reținea instanța în motivarea hotărârii de condamnare – potrivit rejust.ro, vizavi de incidentul care a avut loc în primăvara anului trecut. După cum se detalia în rechizitoriu, în seara incidentului, omul legii se afla la o petrecere organizată de un vecin de-al inculpatului, iar acesta din urmă a fost deranjat de zgomotul produs de muzică şi strigătele persoanelor prezente.
Și, pe fondul nervozităţii de moment, inculpatul a luat o sulă, pe care a folosit-o pentru a înțepa roțile uneia dintre mașinile parcate în apropierea casei vecinului său – de 15 ori anvelopa stânga spate, de 3 ori anvelopa stânga faţă, de 4 ori anvelopa dreapta faţă şi de 6 ori anvelopa dreapta spate. Așa cum s-a dovedit în final, inculpatul a ales tocmai mașina polițistului pentru că aceasta era parcată în dreptul unei movile de piatră, într-o zonă mai întunecată. Cu toate măsurile sale de precauție, inculpatul a fost însă dat de gol de imaginile surprinse atât de camerele de înregistrare video montate de autoritățile din comună, cât și ale unui vecin.
Astfel, nu au existat dubii referitoare la identitatea autorului distrugerii, iar polițistul s-a constituit parte civilă cu 1.000 lei – prejudiciu material şi 30.000 lei – prejudiciul moral. Iar la cercetări, inculpatul, care are 55 de ani, a menţionat că este dispus să achite prejudiciul creat persoanei vătămate, dar aceasta din urmă i-a cerut inițial suma de 3.000 de lei, apoi i-a transmis că nu are nevoie de banii săi. Însă, pe lângă hotărârea de condamnare, instanța a dispus și ca inculpatul să achite 1000 lei – daune materiale şi 500 lei – daune morale.
„(…) condamnă pe inculpatul (…) la o pedeapsă de 6 luni închisoare pentru comiterea infracţiunii de „distrugere”, (…) dispune suspendarea executării pedepsei sub supraveghere, (…) pe parcursul termenului de supraveghere, inculpatul va presta o muncă neremunerată în folosul comunităţii la Primăria com. Homocea, judeţul Vrancea sau la Şcoala Gimnazială Homocea, judeţul Vrancea, pe o perioadă de 60 de zile lucrătoare, afară de cazul în care, din cauza stării de sănătate, nu poate presta această muncă. (…) obligă inculpatul la plata sumei de 450 lei, către stat, reprezentând cheltuieli judiciare avansate de stat în faza de urmărire penală şi în faza de judecată. Cu drept de apel în termen de 10 zile de la comunicare”, se mai arată în sentință.
Foto cu rol ilustrativ, sursa: ArtPhoto_studio – https://www.freepik.com/
