O decizie a CCR în defavoarea imprescriptibilității crimei ar fi în contradicție cu soluțiile CEDO

   O decizie a CCR de admitere a excepției de neconstituționalitate privind înlăturarea prescripției răspunderii penale pentru infracțiunile de omor nu ar face decât să amâne reluarea cercetărilor în dosarele Revoluției și mineriadelor din 1990 și ar veni în contradicție cu soluțiile date în ultimii ani de CEDO, a declarat, marți, președintele Asociației 21 Decembrie 1989, Doru Mărieș.
    Reprezentanții asociației, alături de urmași ai eroilor martiri, au participat marți la un pichet de protest în fața Curții Constituționale a României, principala revendicare fiind ca noii judecători ai CCR să analizeze obiectiv solicitarea pe care au avut-o referitor la prevederile legale menționate. Membrii CCR au amânat luarea unei decizii pentru data de 21 noiembrie. Potrivit lui Mărieș, o decizie nefavorabilă a CCR „ar dărâma încă o dată speranțele urmașilor răniților și reținuților, dar și ale acelor români care doresc de aproape 25 de ani să afle care a fost adevărul în acele perioade controversate și tragice ale istoriei noastre recente”.
   Un al doilea pichet a avut loc tot marți, la sediul Parchetului General, unde revoluționarii au cerut un dialog cu prim-adjunctul procurorului general, Bogdan Licu, în vederea reluării cercetărilor în dosarele Revoluției și mineriadelor din ’90, „dosare care sunt uitate în sertare de mai bine de cinci ani”. „Aceste dosare, la momentul 2008, erau finalizate în proporție de 60 la sută (Revoluția), respectiv de 80 la sută (mineriadele), anchetele fiind oprite atunci tot printr-o decizie a CCR. Dorim ca discuțiile să aibă loc cu dl. procuror Licu, chiar dacă era mai normal să discutăm cu procurorul general Tiberiu Nițu”, a completat Mărieș.
   Curtea Constituțională a României a amânat marți pentru 21 noiembrie pronunțarea asupra excepției de neconstituționalitate privind înlăturarea prescripției executării pedepsei pentru infracțiunile de omor. Amânarea pronunțării soluției a fost determinată de imposibilitatea constituirii completului de judecată, Iulia Motoc nefiind în țară. Excepția a fost ridicată de Nicolae Jr. Trebuian, care a contestat constituționalitatea dispozițiilor art.125 alin.3 din Codul penal.
    Excepția face referire la Legea 27/2012, care a modificat Codul penal al României, după cum urmează: a înlăturat prescripția răspunderii penale pentru infracțiunile de omor (omor, omor calificat, omor deosebit de grav și infracțiuni intenționate care au avut ca urmare moartea victimei), inclusiv pentru cele în legătură cu care nu s-a împlinit termenul de prescripție la data intrării în vigoare a legii (martie 2012) și a introdus sintagma „indiferent de data la care au fost comise” pentru imprescriptibilitatea infracțiunilor de genocid, crime contra umanității și de război.