Ediția: Sâmbătă 27 aprilie 2024 Nr. 6613
Ediția: Sâmbătă 27 aprilie 2024 Nr. 6613

Focşăneancă cunoscută în lumea mondenă a capitalei, bătută măr la Focşani

Un focşănean de 42 de ani a fost trimis în judecată de procurorii Parchetului de pe lângă Tribunalul Vrancea pentru săvârşirea a patru infracţiuni. Cornel M. va fi judecat pentru distrugere, ameninţare, violare de domiciliu şi lovire sau alte violenţe. Victimă i-a fost o femeie, respectiv Narcisa B., cunoscută în lumea bună a capitalei drept Narcisa lui Guţă, întrucât aceasta a avut o relaţie cu cântăreţul de manele.

Conform rechizitoriului, inculpatul va fi judecat pentru că la data de 29 mai a.c., i-a spart, cu intenţie, victimei un telefon mobil. O zi mai târziu i-a adresat acesteia ameninţări cu acte de violenţă, creându-i astfel o stare de temere. Scandalul dintre cei doi a continuat şi in seara zilei de 31 mai a.c,m atunci când inculpatul a pătruns fără drept în curtea locuintei persoanei vătămate şi a lovit-o cu pumnul şi piciorul în cap, creându-i leziuni ce au necesitat 23-25 de zile de îngrijiri medicale.

Din anchetă a rezultat că cei doi au avut în urmă cu mulţi ani o relaţie, relatie ce s-a încheiat atunci când bărbatul a fost condamnat pentru o tâlhărie. Anul acesta, în luna aprilie, el a contacta-o pe victimă pe o reţea de socializare, iar după discuţiile avute cei doi s-ar fi întâlnit. Ulterior, inculpatul a început sa o sune, dar femeia nu a dat curs apelurilor, fapt ce l-a deranjat pe bărbat.

Astfel, pe 29 mai a.c., după cum se arată în rechizitoriul procurorilor, victima a fost sunată de inculpat care i-a reproşat că nu îi răspunde la telefon. Ulterior, bărbatul s-a dus la locuinţa victimei, iar cei doi au purtat o discuţie în stradă. Supărat, inculpatul i-a luat victimei telefonul ultimul răcnet şi a dat cu el de pământ, spărgându-l. Şicanele nu s-au orpit aici. Pe data de 30 mai a.c, in timp ce persoana vătămată se afla la volanul maşinii sale, în autoturism fiind şi fiul ei minor, a apărut inculpatul care i-a cerut să coboare geamul. În acel moment, femeia a blocat uşile maşinii, iar el s-a enervat şi a început sa ameninţe după care a dat cu pumnul în geam. Fiul minor al victimei s-a speriat şi a început să ţipe, moment în care inculpatul a plecat.

Pe 31 mai inculpatul a sunat-o din nou pe partea vătămată, cerându-i acesteia sa se vadă cu el. Pentru că a fost refuzat, inculpatul a mers în zona locuintei părţii vătămate, iar când aceasta a ajuns acasă, a sărit la gâtul ei. Astfel, în rechizitoriu se arată că a apucat-o pe femeie de păr, a împins-o în curte şi apoi a lovit-o cu pumnul în ochi. Victima a căzut, moment în care el a mai lovit-o încă o dată cu pumnul în nas şi cu piciorul în gură. Victima şi-a pierdut cunoştinţa şi a ajuns apoi la spital, având inclusiv o fractură. Aceasta a avut nevoie de 23-25 de zile de îngrijiri medicale pentru refacere.

La audieri inculpatul a recunoscut că a lovit-o şi că i-a distrus telefonul mobil, nu şi că a ameninţat-o. Victima se constituie parte civilă în dosar cu o sumă consistentă. Respectiv 5000 euro, sumă care reprezintă valoarea telefonului distrus şi contravaloarea fatetelor dentare fisurate, dar şi operaţia estetică pe care a trebuit să o suporte deoarece i-a fost fisurat nastul. A mai spus că se constituie parte civilă şi cu suma de 12.000 euro, contravaloarea îngrijirilor medicale, ea afirmând totodată că nu a mai putut să-şi realizeze nici emisiunea săptămânală televizată în urma careia câştiga o sumă considerabilă de bani.

În luna iunie a.c. persoana vătămată a cerut şi un ordin de protecţie care i-a fost admis. “Admite in parte cererea pentru emitere a ordinului de protectie . In temeiul art.23 din Legea 217/2003 ,ordona pârâtului M (…) Cornel sa respecte, pentru o perioada de 6 luni de zile ,urmatoarele interdictii: -obligarea paratului la pastrarea unei distante de minim 50 m. fata de reclamanta ,fata de minorul (…) si fata de victima (…) precum si fata de resedinta acestora din (…) -sa nu intre in contact telefonic ,prin corespondenta sau in orice alt mod, cu victima reclamanta . Ia act ca reclamanta nu a solicitat cheltuieli de judecata (…)”, se arătă in hotărârea instantei.

Inculpatul nu este la prima abatere. El a mai fost condamnat pentru furt calificat, tâlhărie, violare de domiciliu, distrugere şi lovire sau alte violenţe.

LĂSAȚI UN MESAJ

Vă rugăm să introduceți comentariul dvs.!
Introduceți aici numele dvs.

You cannot copy content of this page

× Ai o stire interesanta?