Un adolescent de 16 ani, din Focşani, a fost trimis în judecată de procurorii Parchetului de pe lângă Judecătoria Focşani pentru săvârşirea infracţiunii de tâlhărie calificată. Fapta a fost comisă în seara zilei de 3 februarie a.c., în Focşani. Conform rechizitoriului, în jurul orei 20.40, în timp ce se deplasa pe strada Mureşului, la intersecţia cu strada Dogăriei, adolescentul a deposedat victima, prin acte de violenţă, de un telefon mobil marca Samsung.
Din anchetă a rezultat că în ziua respectivă băiatul a mers la un unchi de-al său şi a consumat alcool împreună cu acesta şi cu alte două persoane. În intervalul orar 19.30 – 20.00 băiatul a plecat de la locuinţa rudei sale, deplasându-se pe Bulevardul Independenţei din Focșani. În zona staţiei de la Finanţe el a făcut un popas pentru a fuma o ţigară, timp în care a văzut victima care venea înspre el şi vorbea la telefon. Atunci, inculpatul a luat decizia de a o deposeda pe femeie de geanta pe care o avea asupra sa şi de telefonul mobil, prin folosirea de acte de violenţă.
Astfel, băiatul a plecat în urmărirea femeii, iar în apropiere de strada Dogăriei, după ce aceasta a încheiat convorbirea, profitând de faptul că era întuneric, precum şi de faptul că pe stradă nu mai era nimeni, a bruscat-o cu corpul, timp în care a şi tras de geantă. În acel moment, persoana vătămată s-a dezechilibrat, a căzut, iar inculpatul a continuat să tragă de geantă. Totodată, el a încercat şi să-i smulgă victimei telefonul mobil. Pentru că femeia a opus rezistenţă, inculpatul a lovit-o cu pumnul în zona capului, moment în care a şi reuşit să-i smulgă telefonul. După ce a pus mâna pe aparat, el s-a făcut nevăzut. La scurtă vreme, agresorul a închis telefonul, i-a scos cartela şi a aruncat-o. Ajuns în centrul oraşului, inculpatul s-a întâlnit cu un cunoscut, căruia i-a propus să-i cumpere telefonul mobil luat de la victimă. Tranzacţia a fost efectuată a doua zi, atunci când în schimbul telefonului furat, inculpatul a primit alte două telefoane mobile şi suma de 20 lei.
Anchetatorii au reuşit să recupereze bunul sustras şi să-l înapoieze persoanei vătămate. Totodată, în urma loviturilor primite, femeia a avut nevoie de 1-2 zile de îngirjiri medicale.
La audieri, adolescentul a recunoscut fapta comisă. Iniţial, tânărul a fost arestat preventiv. El a contestat măsura, iar la Tribunal contestaţia i-a fost admisă. Astfel, băiatul a ajuns din arest preventiv în arest la domiciliu. Acum, odată cu trimiterea în judecată, măsura i-a fost verificătă, judecătorii dispunând înlocuirea măsurii arestului la domiciliu cu măsura controlului judiciar. “Constată că au încetat temeiurile şi nu există temeiuri noi pentru menţinerea măsurii arestului la domiciliu a inculpatului L (…) V (…) –L (…). (…) înlocuieşte măsura arestului la domiciliu a inculpatului dispusă prin Încheierea din data de 13.02.2019, pronunţată de Tribunalul Vrancea în dosarul nr. (…), cu măsura controlului judiciar pe o durată de 60 zile, începând cu data rămânerii definitive a prezentei încheieri. În baza art. 215 alin. (1) C. proc. pen. impune inculpatului respectarea următoarelor obligaţii, pe durata măsurii: a) să se prezinte la judecătorul de cameră preliminară sau la instanţa de judecată ori de câte ori este chemat; b) să informeze de îndată judecătorul de cameră preliminară sau instanţa cu privire la schimbarea locuinţei; c) să se prezinte la Poliţia Municipiului Focşani, conform programului de supraveghere întocmit de organul de poliţie sau ori de câte ori este chemat; (…) pe timpul controlului judiciar, impune inculpatului să respecte obligaţia să nu depăşească raza mun. Focşani, decât cu încuviinţarea prealabilă a instanţei de judecată ori a judecătorului de cameră preliminară; (…) atrage atenţia inculpatului că, în caz de încălcare cu rea-credinţă a obligaţiilor care îi revin, măsura controlului judiciar poate fi înlocuită cu măsura arestului la domiciliu sau măsura arestării preventive (…)”, se arată în hotărârea instanţei.
….[profitand de faptul ca era intuneric si nu era nimeni pe strada a lovit victima]…Faptele nu sau petrecut intr-o jungla ci intr-un municipiu resedinta de judet unde actioneaza platita din banii posibilelor victime o Politie Locala care prin informarile sale asigura cetatenii adica tocmai pe cei care ii platesc salariile ca actioneaza pentru asigurarea ordinii si linistii publice.Asa se intampla daca o astfel de autoritate actioneaza numai la pont adica la telefoanele unor turnatori si nu supravegheaza in teren starea de ordine si liniste publica.Inculpatul dupa ce a deposedat prin violenta victima s-a intanit chipurile cu un cunoscut care avea deja doua telefoane pregatite,cunoscand apucaturile inculpatului, probabil dintr-o alta generatie ca sa le ofere in schimbul telefonului praduit.Daca nu influenta judecata era interesant de aflat si cum a fost si de catre cine descoperit si prins inculpatul.Exclus probabil sa fi fost folosite inregistrarile camerelor de luat vederi amplasate pe artera stradala unde s-a produs atacul asupra victimei.Pacat ca a fost inlocuita masura arestarii la domiciliu cu cea a controlului judiciar pentru un astfel de individ cu apucaturi deplasate rau de tot.Ar fi fost de inteles o astfel de masura daca era dispusa de sectia contencios acolo unde in pronuntarea solutiilor dosarele sunt studiate in mod selectiv,pentru intelegerea cauzelor.