Mihai Copaci, fostul șef al Casei de Asigurări de Sănătate (CAS) Vrancea, trimis în judecată pentru luare de mită, a contestat decizia prin care i s-a menținut arestul preventiv. Decizia a fost luată de magistrații Tribunalului Vrancea. Nemulțumit fiind de faptul că va trebui să rămână în arest, Copaci a făcut contestație, care se va judeca la Curtea de Apel Galați. În prezent, Copaci se află în arestul IPJ Vrancea. Dacă decizia nu-i va fi favorabilă, fostul șef al CAS Vrancea va ajunge săptămâna aceasta, spre sfârșit, în Penitenciarul Focșani. Asta deoarece transferurile între arest și penitenciar se fac doar în zilele de joi, după cum ne-au spus surse oficiale.
Copaci a fost trimis în judecată săptămâna trecută, de procurorii DNA-Structura Centrală, pentru o șpagă de 3.000 euro și 3.500 lei. Conform rechizitoriului, „în perioada martie 2015-27 februarie 2016, inculpatul Copaci Mihail, în calitate de președinte al Casei de Asigurări de Sănătate Vrancea, a solicitat și primit de la o persoană din conducerea unui spital, în tranșe periodice, suma totală de 3.000 de euro și 3.500 de lei, pentru ca, în exercitarea atribuțiilor sale de serviciu, să asigure bugetarea corespunzătoare a spitalului, prin contractele încheiate în acest sens între casa de asigurări și spital. Potrivit înțegerii, inculpatul Copaci Mihail urma să primească lunar suma de 1.000 de euro. Ca urmare, în lunile aprilie și mai 2015, președintele CAS Vrancea a primit câte 1.000 de euro (în total 2.000 de euro), de fiecare dată sumele fiindu-i date în biroul acestuia din sediul CAS Vrancea. Ulterior, din cauza lipsei de disponibilități, persoana din conducerea spitalului nu a mai putut respecta înțelegerea, făcând plăți sporadic, respectiv 2.000 de lei în luna august sau septembrie 2015 (în parcarea D.S.P. Vrancea), 1.500 de lei în luna decembrie 2015 (de asemenea în biroul lui Copaci Mihail din sediul CAS Vrancea). La data de 27 februarie 2016, inculpatul Copaci Mihail a primit 1.000 de euro (în parcarea din cadrul complexului comercial Carrefour), împrejurare în care procurorii au realizat constatarea infracțiunii fragrante”.
