Marian Bobocea este liber, după 24 de ore petrecute în arest. Magistrații de la Tribunalul Vrancea au respins, ieri, propunerea procurorilor de arestare preventivă a „fratelui Bobo”. Dosarul său a ajuns inițial la Judecătoria Focșani, dar magistrații de aici și-au declinat competența către colegii lor de la Tribunal. „Admite excepția de necompetență materială a judecătorului de drepturi și libertăți din cadrul Judecătoriei Focșani. (…) declină competența de soluționare a propunerii Parchetului de pe lângă Tribunalul Vrancea privind arestarea preventivă pe o perioadă de 30 de zile a inculpatului Bobocea Marian, cercetat pentru săvârșirea infracțiunilor de uz de fals (…) și participație improprie la infracțiunea de abuz în serviciu (…) (un număr de 32 de fapte) (…)”, au decis magistrații de la Judecătoria Focșani. De aici, Bobocea a fost dus într-o sală de judecată de la Tribunalul Vrancea, unde s-a judecat cererea de arestare preventivă, făcută de procurorii de la Parchetul de pe lângă Tribunalul Vrancea.
Ordonața de reținere i-a expirat lui Bobocea la 15.30, înainte de pronunțarea sentinței, așa că după ce s-a terminat ședința de judecată, a fost liber să plece. Nu a făcut-o, așteptând soluția la instanță. Decizia i-a fost favorabilă, dar nu este definitivă.
Documente falsificate cu o mașină de scris veche de zeci de ani
Documentele ar fi fost falsificate, spun procurorii, cu ajutorul unei mașini de scris, veche de câteva zeci de ani, hârtia folosită fiind și mai veche. Anchetatorii susțin că, prin procedee chimice, ar fi fost șters scrisul inițial de pe hârtie, care are o vechime de o sută de ani, după care s-ar fi scris peste cu mașina marca Olivetti.
Bobocea nu recunoaște acuzațiile. Procurorii spun că acesta susține că documentele au aparținut bunicului său, iar el le-ar fi găsit într-un cufăr, la inundații. „Pentru falsificarea documentelor s-a folosit o mașină de scris fabricată în perioada 1951-1963. Hârtia este din anii 1915 și avea scris ceva cu cerneală pe ea. A fost șters scrisul olograf prin metode chimice, după care pe suportul celulozic respectiv s-a redactat la mașina de scris. Într-unul din punctele raportului de constatare se menționează că nu putea face singur astfel de falsuri, pentru că sunt necesare cunoștințe de specialitate din mai multe domenii. Dumnealui susține că actele sunt de la bunicul, așa le-a primit, și că le-a găsit într-un cufăr, la inundații. Documentul cu privire la suprafața de 135 hectare de pădure la Crâng a fost găsit la percheziția domiciliară efectuată, iar cel cu pădurea de la Dumbrăvița era deja dus la Laboratorul Interjudețean de Expertize Criminalistice Brașov, ca urmare a unei expertize dispuse de Judecătoria Pitești, dar care nu a fost efectuată până la momentul la care noi am solicitat documentul și ne-a fost pus la dispoziție”, ne-a explicat procurorul de caz, Nicolae Pîrcălăbescu.
Dosarele cu soluții favorabile lui Bobocea ar putea fi revizuite
În ceea ce privește dosarele de restituire în care au fost date soluții definitive, se va introduce, cel mai probabil, calea extraordinară a revizuirii, după cum spun anchetatorii. Asta după ce se va termina procesul penal, potrivit procurorului de caz, care a adăugat că instanța este cea competentă să constate că înscrisurile au fost false.
În ceea ce-i privește pe magistrații audiați, aceștia au doar calitate de martori, ne-a spus procurorul. Practic, ei au fost întrebați dacă au avut cunoștiință despre faptul că documentele au fost false.
Procurorul Pîrcălăbescu a adăugat că s-a lucrat cu multe instituții în acest dosar. „Aș vrea să fac precizarea că am colaborat foarte bine cu multe instituții și oameni. Am avut sprijinul SRI, IPJ Vrancea, Arhivele, Direcția Silvică Focșani. De asemenea, o mare parte din merit îl care comisarul Buzatu, care a avut o mare contribuție în reușita dosarului”, a adăugat procurorul de caz.
Deși s-au mai făcut plângeri cu privire la falsurile lui Bobocea, până anul trecut, când s-a început ancheta în dosarul în care a fost propus acum pentru arestare, nimeni nu a depistat vreo neregulă. În ceea ce privește ancheta din acest dosar, procurorul de caz spune că a fost vorba de o autosesizare ca urmare a unui material apărut în presă și semnat de Florin Dîrdală, custode la Arhivele Naționale Vrancea. Printre altele, acesta arăta că pădurea de la Crâng nu a fost niciodată a primăriei, ci a statului.
Sesizări peste sesizări cu privire la falsuri
Magistrații Tribunalului Vrancea au fost de acord, în martie 2015, cu retrocedarea a 135 hectare de pădure către moștenitorii Tincăi Bobocea, fiica lui Vasile Druță, respectiv către fostul șef al OPC Vrancea Marian Bobocea. Prin această decizie, a fost admisă restituirea în natură și nu acordarea de despăgubiri, așa cum au apreciat magistrații de la Judecătoria Focșani. Monitorul de Vrancea a arătat încă de atunci că este ciudat modul în care s-a judecat dosarul, având în vedere că, în 2007, Prefectura Vrancea a câștigat procesul cu Marian Bobocea, prin care acesta solicita pădurea din Crângul Petrești.
Decizia magistraților de la Judecătoria Focșani arăta că solicitarea lui Bobocea era nefondată deoarece nu existau documente care să ateste că această pădure a aparținut bunicului său, Vasile Druță. Anul trecut, deși juriștii de la Prefectură și Direcția Silvică au cerut expertizarea documentelor prezentate la Tribunalul Vrancea, magistrații nu au fost de acord. Ei au invocat că obiectul procesului era doar de a stabili dacă restituirea se face în natură sau vor fi acordate despăgubiri. Prefectul Nicușor Halici a declarat atunci că există suspiciuni asupra documentelor prezentate în acest dosar de retrocedare. Mai mult, exista și un dosar la DNA, încă din 2011, despre folosirea de documente falsificate în retrocedări.
De altfel, într-un alt dosar al lui Bobocea, Institutul Național de Expertize Criminalistice – Laboratorul Interjudețean București a arătat, în urmă cu doi ani, că au fost folosite documente contrafăcute atunci când au fost solicitate 50 hectare de teren arabil lângă Focșani. Expertiza a fost solicitată într-un dosar aflat pe rolul Judecătoriei Sectorului 3 București. Magistrații Judecătoriei Sectorului 3 au respins acțiunea lui Bobocea în baza raportului întocmit de experți, potrivit căruia documentele prezentate în dosar pentru moștenirea invocată erau falsificate. Raportul a fost solicitat de omul de afaceri Ion Alexe, care a cerut expertize criminalistice complexe grafoscopice și tehnice ale înscrisurilor.
Expertiza a fost solicitată și în dosarul prin care Bobocea a cerut aproape trei sute hectare de pădure la Dumbrăvița. Procesul cu Direcția Silvică se judeca la Judecătoria Pitești, iar silvicultorii au cerut anul trecut realizarea unei expertize care să arate dacă documentele folosite sunt falsificate. Expertiza în acest caz a fost întârziată tocmai de efectuarea cercetărilor în dosarul instrumentat de procurorii vrânceni, astfel că în acest dosar nu a fost dat verdictul.
