Declarații șocante în dosarul „Mită la Bac 2008”, în care mai multe cadre didactice din Vrancea sunt acuzate de luare de mită. Martorii audiați ieri, de magistrații Tribunalului Vrancea, au susținut că procurorii Direcției Naționale Anticorupție (DNA) i-au obligat să formuleze denunțuri împotriva profesorilor. Ba mai mult, au fost amenințați că dacă nu dau declarațiile „care trebuie”, ori le arestează copiii, ori le anulează diplomele de Bac. Procurorul de ședință a încercat să-și apere colegii, dar nu a reșit.
Martorii audiați ieri în dosarul „Mită la Bac 2008”, aflat pe rolul Tribunalului Vrancea, au dat declarații șocante și acuzatoare la adresa procurorilor DNA, cei care au trimis în judecată mai multe cadre didactice din Vrancea, pentru luare de mită. Atât părinții cât și copiii acestora au susținut, în fața judecătorului, că au fost constrânși de procurorii DNA să facă denunțurile, în caz contrar fiind amenințați.
Unii dintre martori au susținut că nu știau ce înseamnă un denunț, prin urmare nici urmările juridice ale acestuia. Astfel, Liliana S. susține că i s-a transmis că dacă nu se pre-zintă la sediul DNA din Galați, procurorii îl vor reține pe fiul său și vor anula diploma de Bacalaureat a acestuia. „În perioada aceea aveam probleme de sănătate. Nu eram în localitate când soțul meu și fiul meu erau la DNA. Soțul m-a sunat și mi-a spus să mă întorc din drum că, dacă nu mă prezint, îl reține pe băiat și îi anulează și diploma. Audierile au durat peste trei ore. Nici nu m-a mai interesat ce scriu în decla-rație, numai să termin și să plec”, a afirmat aceasta.
Anchetatorii au acuzat-o pe femeie că ar fi dat 100 de euro unui medic, care urma să intervină pe lângă profesori, pentru a-i asigura fiului martorei o notă mare la matematică. Liliana S. a declarat, ieri, că de fapt banii erau o re-compensă pentru medic, care a avut grijă de ea când a fost bolnavă. „După ce am dat declarația, am vrut s-o completez și să arăt pentru ce i-am dat banii medicului meu de familie, dar nu mi s-a mai dat voie s-o completez”, a adăugat aceasta.
A fost audiat apoi fiul martorei, care a precizat că atunci când a fost audiat de procurorii DNA habar nu avea ce este acela un denunț. „Mi s-a spus: «nu faci denunțul, nu pleci de aici». Este adevărat că am desenat un pătrat pe foaia de examen de la matematică. S-a nimerit să am și o problemă cu un pătrat, dar aveam să fac acest semn indiferent de situație, pentru că mama mi-a spus așa”, a declarat Bogdan S..
„Așa mi-au spus domnii procurori să scriu”
La termenul de ieri au mai fost audiate două martore, mamă și fiică, care sau venit cu acuzații la adresa profesoarei Nicoleta Moise, la care au apelat pentru ca fata să obțină note mari la probele de Limba română scris și oral, dar și la proba sportivă. Cele două s-au contrazis însă în declarații, una vorbea de un loc de întâlnire și o anumită sumă, cealaltă de un altul și o altă sumă. În prezent, fosta liceană este studentă la medicină veterinară și susține că nu știe la ce profesor de sport ar fi trebui să ajungă banii. „N-o cunosc pe doamna de sport, dar așa mi-au spus domnii procurori să scriu. Mi s-a cerut să fac denunț și mi-au spus că instanța sau judecătoria nu dorește să pedepsească elevul, ci să prindă profesorul. Am dat câte patru milioane de lei pentru fiecare probă, dar notele le-am luat pe merit și nu m-au ajutat la nimic”, a fosta liceană. Ca și ceilalți martori audiați înaintea sa, aceasta a spus că dacă nu ar fi fost chemată la DNA, nu s-ar fi dus de una singură să facă vreun denunț.
După audierea celor patru martori, avocații din dosar au solicitat să li se încuviințeze lor și clienților lor audirea înregistrărilor convorbirilor telefonice, care sunt probe în dosar.
Următorul termen de judecată a fost fixat pentru sfârșitul lunii ianuarie.
