Gălățeanul de 47 de ani, implicat într-un accident soldat cu moartea unui polițist la Pufești, a fost condamnat în primă instanță, la finele anului trecut, la închisoare cu suspendare, după 7 ani de la producerea evenimentului rutier. Expertizele efectuate în cauză au stabilit la unison că vina șoferului în producerea accidentului a fost de 40%, pentru că circula cu viteză, în timp ce tânărul polițist, a cărui viață s-a curmat la doar 23 de ani, avusese o culpă de 60%. Chiar și în aceste condiții, judecătoria l-a condamnat pe șoferul profesionist, care la acel moment conducea un autotractor cu o semiremorcă-cisternă, iar asiguratorul a fost obligat să achite despăgubiri familiei victimei.
Mama și tatăl victimei se constituiseră părți civile fiecare cu câte 150.000 lei – daune morale, în timp ce bunica – cu 85.000 lei, dar și daune materiale în valoare de 50.000 lei reprezentând cheltuielile efectuate cu înmormântarea şi obiceiurile creștinești, plus penalităţi de întârziere în cuantum de 0,2% calculate pentru fiecare zi de întârziere începând cu data introducerii cererii şi până la plata efectivă a despăgubirilor și cheltuieli de judecată. În toți acești ani, societatea de asigurare îi despăgubise însă cu câte 50.000 lei pe părinți și 35.000 lei – pe bunică.
„(…) condamnă pe inculpatul (…), la o pedeapsă de 2 ani închisoare, pentru comiterea infracţiunii de ucidere din culpă, (…) dispune suspendarea executării pedepsei sub supraveghere, pe o durată de 2 ani reprezentând termen de încercare, (…) pe parcursul termenului de supraveghere, inculpatul va presta o muncă neremunerată în folosul comunităţii la Primăria Municipiului Galați, jud. Galați sau la Seminarul Teologic Ortodox „Sf. Andrei” din Municipiul Galați, judeţul Galați, pe o perioadă de 90 de zile lucrătoare. (…) admite în parte acţiunea civilă şi obligă partea responsabilă civilmente Societatea de Asigurare (…) la plata sumei de 10.000 lei cu titlu de daune morale către partea civilă (…), la plata sumei de 10.000 lei cu titlu de daune morale către partea civilă (…), la plata sumei de 5.000 lei cu titlu de daune morale către partea civilă (…). (…) admite în parte acţiunea civilă şi obligă partea responsabilă civilmente Societatea de Asigurare (…) la plata sumei de 9.400 lei cu titlu de daune materiale către părțile civile (…) obligă partea responsabilă civilmente la plata către persoanele vătămate constituite părți civile (…) a cheltuielilor de judecată în sumă de 3.000 lei. (…) obligă pe inculpatul (…) la plata către stat a sumei de 3.000 lei, reprezentând cheltuieli judiciare suportate de stat. Cu drept de apel în termen de 10 zile de la comunicare”, se arată în sentință.
Accidentul a avut loc pe 25 noiembrie 2015, pe DN2 E85, în interiorul localităţii Pufești, în rechizitoriu reținându-se că inculpatul circula cu o viteză mult mai mare decât limita legal admisă de 40 km/oră, motiv pentru care nu a putut opri ansamblul auto prin frânare şi ocolire și a intrat în coliziune cu autoturismul marca Renault Laguna condus de victimă din direcţia opusă. La acel moment, victima pierduse controlul direcţiei de deplasare şi intrase într-o mişcare de rotire pe carosabil, pe contrasens, iar în urma impactului cu ansamblul auto condus de inculpat a suferit leziuni traumatice cranio-cerebrale care au dus la decesul său.
Din ce s-a stabilit în timpul anchetei, victima, care era ajutorul șefului de post din Pufești, se întorcea de la Adjud, unde fusese pentru a susține o testare psihologică, și, pe fondul neatenţiei în conducere şi a vitezei neadaptate la condiţiile de drum – dat fiind că ningea, a pierdut controlul direcţiei de deplasare şi a intrat într-o mişcare de rotire pe carosabil. Din această mişcare necontrolată, autoturismul a ajuns pe sensul opus direcţiei lui de mers, unde din faţă venea cu viteză autotractorul condus de inculpat.
Inculpatul a observat autoturismul și a încercat să evite impactul prin reducerea vitezei ca urmare a frânării şi viraj uşor la stânga, însă cu toate manevrele efectuate, autotractorul condus de acesta a intrat în impact frontal cu colţul dreapta faţă în colţul dreapta spate a autoturismului condus de tânărul polițist. Urmare a impactului, mașina polițistului a fost proiectată în lateral dreapta a direcţiei de mers a autotractorului condus de inculpat, intrând în impact cu partea laterală stânga spate cu un pom aflat în apropierea gardului locuinţei unui localnic, loc în care s-a şi oprit.
Tot în timpul anchetei s-a stabilit că niciunul dintre cei doi șoferi nu băuse nimic, iar expertul criminalist a concluzionat că în situaţia în care inculpatul ar fi condus cu viteza legal maxim admisă, putea evita impactul prin oprirea autotrenului înainte de locul unde s-a produs accidentul, în timp ce victima putea preveni producerea evenimentului rutier dacă ar fi adaptat viteza de deplasare la condiţiile de drum şi ar fi menţinut direcţia autoturismului pe sensul său de mers, astfel încât să nu derapeze şi ulterior să pătrundă pe sensul opus de deplasare.
