Un vrâncean de 44 de ani, din Sihlea, își dorea să fie reabilitat după două pedepse primite în urmă cu mai bine de 8 ani în țară, însă a fost refuzat de instanță după ce s-a ajuns la concluzia că, în toți anii scurși de la acele condamnări, a mai fost prins „fentând” legea, în străinătate. În țară, vrânceanul fusese condamnat pentru conducerea pe drumurile publice fără permis și încredințarea unui autovehicul unei persoane care nu deține permis de conducere, iar în cererea depusă la judecătorie a explicat că după aplicarea acestor pedepse nu a mai suferit nicio condamnare, ba chiar în această perioadă a avut asigurată existența prin muncă cinstită.
Cu toate acestea, instanța a considerat că vrânceanul nu a fost tocmai sincer. Astfel, chiar dacă a admis că ar putea fi reabilitat, la cerere, în soluție a contat cazierul judiciar real al acestuia, nu doar susținerile condamnatului. „La dosarul cauzei a fost atașată o fișa de cazier judiciar, din care rezultă că petentul a suferit mai multe condamnări pe teritoriul Italiei, ultima dintre ele fiind si cea mai grea, respectiv o condamnare de 3 ani închisoare. (…) dacă am ține cont doar de condamnările pronunțate de instanțele române, termenul de reabilitare de 3 ani, s-a împlinit la data de 25.04.2017. (…) În cazul condamnărilor succesive, este necesar ca pentru toate condamnările să opereze reabilitarea de drept, și niciuna dintre infracțiuni să nu fi fost săvârșită în cadrul termenului de reabilitare de drept pentru condamnarea anterioară. Totuși, chiar dacă hotărârile de condamnare din Italia nu au fost recunoscute în România, considerăm că reabilitarea judecătorească nu poate fi acordată. Reabilitarea judecătorească este o instituție juridică care are ca efect încetarea pentru viitor a consecințelor juridice ale unei condamnări (decăderi, interdicții, incapacități), având o funcție reeducativă și asigurând reintegrarea socială completă a unui condamnat, prin repunerea lui în situația anterioară condamnării”, se arăta în motivarea preluată de rolii.ro. De aici, concluzia a fost că nu sunt împlinite condițiile reabilitării judecătorești: „Respinge cererea de reabilitare judecătorească formulată de condamnatul V. F. M., ca neîntemeiată. (…) obligă petentul condamnat la plata sumei de 50 lei cheltuieli judiciare către stat”, se arăta în hotărâre, care a fost deja contestată de condamnat.
