Curtea de Apel Galați a acordat un teren de 318 metri pătrați, situat în centrul Focșaniului, către Tinca Bobocea, reprezentată de Marian Bobocea. Decizia nu este definitivă și poate fi atacată cu recurs de Primăria Focșani. De altfel, este al șaptelea an de procese între Marian Bobocea și Primăria Focșani pentru această suprafață de teren. Surse din primărie spun că terenul vizat de familia Bobocea este situat în zona Catedralei Catolice, respectiv spațiul verde de lângă fosta locuință a prim secretarului din perioada regimului comunist.
Prima sentință în acest dosar a fost în 2007, la Tribunalul Vrancea, fiind confirmată la Curtea de Apel Galați. Primăria Focșani a avut câștig de cauză la Înalta Curte de Casație și Justiție. Dosarul a fost întors la Curtea de Apel Galați unde, din nou, Bobocea a avut câștig de cauză. A urmat încă o decizie a ÎCCJ, care a admis solicitarea Primăriei Focșani, dosarul fiind retrimis la Curtea de Apel Galați.
Municipalitatea arată că există mai multe neconcordanțe în documentele prezentate de Bobocea și în baza cărora a solicitat terenul din strada Cuza Vodă. Mai mult, o adeverință de la CUP Focșani arată că terenul pe care îl invocă familia Bobocea ca fiind moștenit de la Vasile Druță nu a făcut obiectul vreunei exproprieri, așa cum s-a întâmplat cu alte terenuri din Focșani. În fapt, Bobocea prezintă un document din 1925 referitor la terenuri de pe strada Mălureni și un testament din anii 50. Abia ulterior, prin diverse expertize dispuse în timpul proceselor s-a ajuns, nu se știe cum, la terenul din strada Cuza Vodă.
Neclaritățile din acest dosar au fost evidențiate de magistrații ÎCCJ în Decizia 6223 din 2012, în care se arată, de exemplu, că expertul din dosar a avut concluzii diferite. „În cadrul expertizei nu a indicat niciun mijloc de probă (acte) și niciun alt criteriu în funcție de care a ajuns la concluzia că suprafața de teren pretinsă de reclamantă și, deci, existentă în actele sale de proprietate și de moștenire, ar fi situată, în prezent, în str. Cuza Vodă, fără număr poștal, tarlaua 90… Verificarea modalității de preluare a bunului de către stat nu se poate realiza prin compararea unor planuri cadastrale, care nu conțin, prin ele însele, informații în acest sens, ci, în urma identificării exacte a amplasamentului solicitat în funcție de actele de proprietate, prin solicitarea de relații în acest sens de la instituțiile abilitate să le comunice”, se arată în judecătorilor de la ÎCCJ.
Dosar cu documente falsificate
Nu este primul proces în care moștenirea invocată de Bobocea nu este susținută cu documente legale. În acest an, magistrații Sectorului 3 București au respins cererea lui Bobocea pentru o suprafață de 50 hectare lângă Crângul Petrești. Magistrații și-au bazat decizia pe un raport al INEC-Laboratorul Interjudețean București, potrivit căruia documentele prezentate în dosar pentru moștenirea invocată de Bobocea ar fi falsificate.
Raportul a fost solicitat de afaceristul Ion Alexe, care a solicitat expertize criminalistice complexe grafoscopice și tehnice a înscrisurilor. Omul de afaceri a afirmat încă de anul trecut că expertul a fost categoric și a demonstrat fiecare fals din documente. „Din șapte puncte solicitate, la toate s-au confirmat falsurile. Este un raport pe zeci de pagini care demonstrează științific fiecare fals. De exemplu sunt timbre scoase din circulație în anii ’30 și care figurau pe documente din anii ’40”, afirma anul trecut Ion Alexe.
Apoi, a fost cerută încă o expertiză. Și aceasta a confirmat că o parte din documentele prezentate au fost falsificate. În solicitare se arăta că actele și înscrisurile depuse în susținerea cererii de Bobocea „prezintă clare neconcordanțe în contextul istoric al perioadei cu care sunt asimilate”. Este vorba despre „1. Borderoul de proprietate emis de Ministerul Finanțelor – Direcția Datoriei Publice – Focșani în martie 1948, 2. Sentința civilă nr. 82/14.03.1946 pronunțată de Judecătoria Ocol. Rural Suraia, 3. Act de vânzare-cumpărare din 20.12.1945 încheiat între Spiru Capatos, vânzător și Maria Druta și Eliza Sclavonii, cumpărătoare (depuse în original și predate la Registrul de acte originale al instanței), 4. Situația pentru expropriere a fostului proprietar Druță G. Vasile din dosarul nr. 111/1949 fond Comitetul jud. Putna al PCR și 5. Proces verbal al comisiei de expropriere Petrești din 04.02.1946 privind exproprierea lui Druță G. Vasile de cele 50 ha teren agricol (acte depuse în copie certificată pentru conformitate cu originalul de pe copiile legalizate de BNP Gheorghe Druga f. 36, 37 vol II)”.
