Foștii colegi din Oficiul pentru Prevenirea și Combaterea Spălării Banilor (OPCSB) consideră că Ioan Melinescu a fost un bun gospodar. Martorii audiați în dosarul fostului șef al Oficiului pentru Prevenirea și Combaterea Spălării Banilor spun că Ion Melinescu nu a adus prejudicii Statului Român. Unul dintre aceștia, Nicolae Craiu, a declarat că Melinescu a fost „un bun gospodar”, spre deosebire de cel care l-a urmat în funcție, care nu a făcut decît să-și subordoneze Plenul Oficiului. Melinescu a fost trimis în judecată, de Parchetul General, pe motiv că a continuat să-și exercite prerogativele de președinte al Oficiului după data revocării din funcție. Procesul fostului director al Oficiului pentru Prevenirea și Combaterea Spălării Banilor, Ioan Melinescu, acuzat de uzurpare de calități oficiale, a continuat, ieri, la Judecătoria Focșani. Deși avocatul acestuia, Ion Cazacu, a solicitat ca ședința să se țină cu ușile închise, ca la primul termen, magistratul a decis că procesul se poate desfășura în ședință publică. „Nu se poate asigura decît confidențialitatea inculpatului, ședință este publică. Cererea dumneavoastră nu este întemeiată”, a declarat judecătorul de ședință. Ieri au fost audiați trei martori, foști și actuali angajați ai oficiului, care i-au fost favorabili inculpatului. Martorul Nicolae Craiu a precizat că fostului director Melinescu i s-a transmis că poate asigura interimatul conducerii Oficiului, însă nu s-a primit nici o hîrtie oficială în acest sens. Nicolae Craiu a apreciat că prezența lui Melinescu în instituție a fost benefică. „Åžtiu că inculpatul a fost rugat să asigure interimatul ca președinte și membru al Plenului Oficiului pînă la numirea în funcție a unei alte persoane. Nu există martori pentru a confirma acest lucru, lucrurile nu sînt limpezi la Oficiu. Prezența lui a fost benefică pentru instituție deoarece Plenul Oficiului a funcționat, în caz contrar noi puteam fi acu-zați de partizanat cu infractorul”, a susținut Nicolae Craiu. Melinescu, susținut de foștii colegi Un alt martor, Gheorghe Drăgan, reprezentant al Curții de Conturi în Plenul Oficiului, a precizat că a semnat un memoriu, după ce Melinescu a fost demis, către Cancelaria primului ministru, în care atrăgea atenția că instituția nu va mai putea funcționa, fără șef și fără membrii Plenului. „De atunci și pînă în prezent nu am primit nici un răspuns la acel memoriu”, a precizat martorul. Melinescu a fost trimis în judecată, de procurorii Parchetului General, deoarece a continuat să își exercite prerogativele de președinte al Oficiului pentru prevenirea și combaterea spălării banilor și după data revocării din funcție, prin hotărîre de Guvern. El mai este acuzat că după ce a devenit consilier al fostului premier Adrian Năstase, și-a păstrat și calitatea de președinte al Oficiului, avînd astfel acces la informații cu caracter secret deținute de această instituție „creînd o stare de pericol pentru autoritatea statului”, după cum se arată în rechizitoriul întocmit de procurori.
