Magistrații Tribunalului nu au curajul necesar pentru a judeca, pe fond, cererile PSD privind emiterea unei ordonanțe președințiale prin care Consiliul Județean ar urma să se întrunească, legal, în prezența a 26 consilieri. Pentru a doua oară, judecătorii au invocat, din oficiu, o excepție, de data aceasta privind lipsa calității procesuale active a PSD. Avocatul Codruț Balaș a cerut respingerea excepției invocate, din oficiu, de magistratul Mariela Dibuș, avînd în vedere că s-a reclamat un interes atît public, cît și privat. „Membrii PSD ocupă funcții de consilieri județeni în Consiliul Județean. Se pune problema funcționării acestui for județean, problemă care nu ne poate lăsa indiferenți deoarece Consiliul Județean trebuie să funcționeze”, a spus Codruț Balaș. Inclusiv juristul Consiliului Județean a solicitat respingerea excepției. „PSD are calitate procesuală activă în proces, avînd în vedere că numărul mandatelor consilierilor care fac parte din acest partid a scăzut”, a spus juristul. După deliberare, judecătorul Mariela Dibuș a admis cererea privind lipsa calității procesuale active a PSD. Punctul de vedere al magistratului este destul de controversat, ținînd cont că orice cetățean poate fi interesat de buna funcționare a Consiliului Județean. Activitatea acestei instituții nu-i privește doar pe consilieri sau pe funcționarii angajați aici, ci pe toți vrîncenii, deoarece se iau hotărîri de interes public. La fel de controversată este și decizia magistratei care care a dat pentru recurs nu mai puțin de 15 zile de la comunicare, în condițiile în care Codul de procedură prevede doar 5 zile. „Mă întreb de ce justiția nu vrea să judece fondul acestor cereri. Măcar să aibă curajul să ne spună pe fond că nu avem dreptate. Åži în aceste condiții nu voi mai introduce nici o ordonanță președințială. Cît timp justiția nu mă judecă pe fond, nu mă pot opri excepțiile formulate”, a declarat Codruț Balaș, după aflarea sentinței. În urmă cu cîteva zile, judecătorul Mihai Stoian a invocat excepția de prematuritate privind o cerere similară a PSD. Avocații consideră, însă, că judecătorul nu putea invoca o astfel de excepție, dat fiind că dreptul subiectiv (dreptul de a cere o astfel de ordonanță preșe-dințială – n.r.) a apărut odată cu intrarea în vigoare a legii privind stoparea migrației politice, dar și odată cu depunerea declarațiilor de apartenență politică. Mariela Dibuș ar fi trebuit să se abțină Judecătoarea Mariela Dibuș a fost recuzată într-un alt dosar, în care mai mulți consilieri județeni au cerut, tot pe cale de ordonanță preșe-dințială, ca instituția să funcționeze cu un număr de 26 consilieri, pînă la soluționarea situației mandatelor a șapte aleși, care au încălcat preve-derile legii privind prevenirea migrației politice. Deși ar fi trebuit să se abțină de la judecată, dat fiind că numai cu cîteva ore în urmă invocase excepția privind lipsa calității procesuale active a PSD într-o cauză asemănătoare, Mariela Dibuș, soția unui membru marcant al PD, a preluat dosarul spre judecare. Avocatul Codruț Balaș a recuzat-o dată fiind starea de incompatibilitate în care se afla magistratul. „Nu se poate așa ceva. Magistratul a dat o sentință dimineață (ieri dimineață-n.r.), iar acum intră într-un alt dosar avînd aceeași cauză. Ar fi trebuit să se abțină”, a precizat avocatul. Dosarul urmează a fi judecat pe fond astăzi, în cazul în care magistratul care îl va prelua nu va invoca vreo altă excepție.
