Fănică Panciu, președintele PD Panciu și consilier local la Panciu este acuzat de înșelăciune de patru bucureșteni. Aceștia susțin că l-au împrumutat pe Fănică Panciu cu pste 70.000 de euro și că acesta refuză să returneze împrumuturile. Acuzatorii sînt oameni de afaceri sau profesori universitari și spun că i-au dat bani după ce acesta i-ar fi păcălit că este un om de afaceri de mare succes și acționar la mai multe companii internaționale, precum Lukoil. Toți au solicitat ajutorul instanțelor de judecată pentru a-și recupera banii dați pe încredere. Marin Toma, cetățean cu dublă cetățenie, română și americană, Alexandru Dumitru Piperiu, un profesor universitar bucureștean și Ion Moanță sînt cei care îl acuză peFănică Panciu de escrocare de fonduri. În data de 2 noiembrie 2004, cetățeanul cu dublă cetățenie, română și americană, Marin Toma, domiciliat în Maryland, SUA, i-a oferit lui Fănică Panciu un împrumut în valoare de 30 de mii de dolari. În aceeași zi, a încheiat un contract de împrumut la notariat cu Fănică Panciu, conform căruia, cel din urmă se obliga să returneze suma în 14 rate, între 28 februarie 2005 și 31 septembrie 2006. Numai că, de aproape un an de zile, Fănică Panciu „a uitat” să plătească ratele convenite în fața notarului public. Marin Toma susține că a ajuns în această situație datorită încrederii pe care a avut-o în Fănică Panciu, pe care l-a cunoscut în SUA la începutul anilor ’90. „L-am cunoscut la începutul anilor ’90, cînd a venit în Statele Unite. Am crezut că este un om serios și prin 1992 am venit în România și am vrut să-mi deschid o afacere. Am luat din nou legătura cu Fănică Panciu, dar am renunțat la afaceri rapid pentru că nu mi se părea că acestea ar merge. În anul 200,3 am venit din nou în România și l-am căutat pe Fănică Panciu. Acesta mi-a propus să facem împreună o societate de import-export, avînd ca domeniu de activitate legume și fructe. Așa a fost înființată societatea American Internațional SRL, care îi avea ca acționari pe Fănică Panciu și soția mea. După înființarea societății am plecat din nou în America, iar la ceva timp, Fănică Panciu m-a sunat și mi-a spus că are nevoie de bani pentru a face primele importuri. Așa se face că în mod repetat i-am virat în cont 30 de mii de dolari. Numai că Fănică Panciu nu a făcut nici un import și a folosit banii în alte scopuri”, povestește Marin Toma. Acesta spune că la întoarcerea în țară i-a cerut lui Panciu să îi dea banii înapoi deoarece firma American Internațional nu avusese și nu avea nici o activitate. Fănică Panciu a refuzat să îi dea banii înapoi, așa că Toma a apelat la justiție, demonstrînd în instanță că a virat banii din contul său personal din SUA în contul societății American Internațional, iar sumele au fost ridicate de către Fănică Panciu. „În baza acestor documente, Fănică Panciu a fost de acord să semneze în noiembrie 2004 un act notarial prin care recunoaște că îmi datorează 30 de mii de dolari. Tot la notar am întocmit și un grafic prin care banii trebuiau să-mi fie restituiți în mai multe rate. Deși a trecut aproape un an, Fănică Panciu nu mi-a returnat nici măcar un dolar”, mai povestește Marin Toma. 43 de mii euro dați țeapă la alți doi bucureșteni Bucureșteanul Alexandru Dumitru Piperiu este și el o victimă a țepelor administrate de democratul Fănică Panciu. În anul 2004, Fănică Panciu i-a cerut împrumut bucureșteanului, suma de 15 mii de euro, pentru o afacere. Panciu i-a fost recomandat lui Piperiu de către un văr al său care a susținut că acesta este un om de cuvînt. I-a dat banii fără să clipească și a încheiat doar o chitanță de mînă pe care Fănică Panciu a semnat-o și prin care susține că va returna împrumutul. „Am crezut în cuvîntul domului Fănică Panciu, iar acum am ajuns să mă rog de el prin instanță să-mi dea banii. Nu-mi vine să cred că am fost atît de naiv încît să mă încred în cuvîntul acestui om și să-i dau atît de mulți bani doar pe încredere”, a spus Alexandru Dumitru Piperiu. În același an, Fănică Panciu a împrumutat suma de 28 de mii de euro de la un profesor universitar bucureștean. Numai că acesta l-a obligat pe Fănică Panciu să încheie un contract de împrumut cu garanție imobiliară autentificat sub numărul 336 din 18 februarie 2005 și un contractul de împrumut, cu numărul 37 din 2 noiembrie 2004. Prin cele două acte, Fănică Panciu se obliga ca în situația în care nu înapoiază banii la perioada stabilită în contract, să fie de acord cu executarea silită a unui teren situat în localitatea Lepșa, în contul creanței. Profesorul a declarat, sub protecția anonimatului, că în cazul său nu se poate vorbi de o țeapă în adevăratul sens al cuvîntului ci mai exact de nerespectarea clauzelor contractuale. „Ne-am înțeles să facem o afacere împreună, mai exact import de legume fructe. Înțelegerea era ca eu să vin cu partea financiară, iar el să se ocupe de afacere și să primesc o cotă parte din profit. I-am împrumutat 28 de mii de euro pentru care a garantat cu niște terenuri. Nu i-a mers afacerea, mi-a spus că a avut unele probleme și totul a căzut. Atunci am hotărît să fac execuția ipotecii pentru că nu avea să-mi dea banii”, ne-a spus profesorul bucureștean. El a adăugat că Fănică Panciu a ajuns în această situație datorită cheltuielilor „colaterale” făcute de acesta. „A preferat să cumpere altceva, să-și ia Rover și mai puțin să bage banii în afacerea propriu-zisă. Este treaba lui”, a mai spus profesorul bucureștean. Fănică Panciu „a uitat” să plătească o chirie de 4.000 de dolari Fănică Panciu mai este cercetat de polițiștii secției 8 din București, pentru săvîrșiriea infracțiunii de înșelăciune în convenții. Panciu este acuzat că a dat o țeapă de aproximativ patru mii de dolari profesorului universitar Ion Moanță, scriitor și om de radio din capitală. Acesta avea în administrare un apartament pe strada Thomas Masarik nr. 1, parter, sectorul 2, lăsat de prietenii lui Radu și Maria Eftimie, care domiciliau în Elveția. Cu acordul proprietarilor, Ion Moanță a dat anunț cu privire la disponibilitatea pentru închiriere a apartamentului cu pricina, care a fost închiriat de Fănică Panciu. Moanță susține că, după parafarea actelor, vrînceanul a uitat să mai achite suma prevăzută în contract, valoarea prejudiciului ridicîndu-se la 3.000 dolari SUA și 24 milioane lei. Deși plîngerea a fost depusă la Poliție, din motive necunoscute, dosarul nu a mai ajuns la Parchet.
