Tribunalul Vrancea a menținut o decizie de sancționare a unui cadru medical angajat la Spitalul Județean de Urgență „Sf. Pantelimon” Focșani, care fusese tras la răspundere pentru folosirea de expresii jignitoare și folosirea unui limbaj trivial. În acțiune, reclamanta solicita nu doar anularea sancțiunii, ci și obligarea unității medicale la plata de daune morale în cuantum de 2.000 lei, precum și acordarea cheltuielilor de judecată. Însă instanța a constatat că angajatorul respectase întocmai legea și sancțiunea era astfel întemeiată, dispunând respingerea cererii de chemare în judecată „ca nefondată”, soluția pronunțată în iunie fiind însă deja atacată cu apel.
Aceasta în condițiile în care în instanță, femeia a descris că într-adevăr a avut anumite conflicte cu colega sa de serviciu, care au dus la cercetarea sa disciplinară și sancționarea, în februarie anul acesta. La scurt timp, femeia a solicitat anularea deciziei de sancționare disciplinară pe considerentul că nu a săvârșit faptele imputate ca abatere disciplinară, însă opinia tribunalul a fost că faptele imputate erau reale, anume adresarea de expresii jignitoare unei colege, în cadrul unei discuții desfășurate prin intermediul aplicației whatsapp, dar și folosirea unui limbaj trivial, cu ocazia predării turei.
„Probele administrate în cauză relevă săvârșirea faptelor imputate prin decizia de sancționare. În acest sens, extrasele scriptice ale conversației purtate de reclamantă cu numita (…) prin intermediul aplicației whatsapp (…) atestă expresiile reținute de către pârâtă ca reprezentând una dintre faptele considerate abatere disciplinară. Așadar, este nefondată susținerea reclamantei că nu ar fi săvârșit o asemenea faptă. De asemenea, cea de-a două faptă imputată a fost dovedită prin audierea în calitate de martor a numitei (…).
În cadrul audierii Tribunalul nu a identificat niciun element specific comportamentului disimulat în ceea ce privește pe martora (…) și nici nu se identifică vreo rațiune sau motiv plauzibil care să fi determinat martora să relateze fapte care să nu corespundă adevărului. Reținând astfel că faptele imputate reclamantei prin decizia de sancționare sunt confirmate prin probele administrate în cauză, Tribunalul constată că motivul de nelegalitate invocat este nefondat, cu consecința caracterului nefondat al cererii de anulare a deciziei de sancționare”, a reținut instanța în motivarea încărcată pe rejust.ro.
