Ediția: Marți 21 Mai 2024. Nr. 6629
Ediția: Marți 21 Mai 2024. Nr. 6629

Hoț cu bun simț: a furat două perechi de încălțăminte din casa unui vecin, dar i-a lăsat adidașii pe care îi purta când a comis fapta

Un vrâncean originar din Nereju ar vrea ca o sentință din toamna anului 2020, prin care a fost condamnat la închisoare cu executare pentru furt calificat și distrugere, să fie analizată în apel. Chiar dacă a trecut de mult timp termenul în care putea ataca sentința pe fond, bărbatul de 32 de ani a făcut apel pe 24 decembrie 2021, instanța urmând să ia o decizie privind condamnarea acestuia la 5 ani și 6 luni de închisoare. De altfel, inclusiv în momentul în care acesta a fost condamnat, era deja în penitenciar, unde executa o altă pedeapsă pentru furt. Iar acest aspect a fost avut în vedere în momentul pronunțării sentinței. Bărbatul a fost judecat ultima oară pentru furturi comise în decursul lunii martie 2018.

Astfel, în rechizitoriu s-a reținut că acesta a intrat în locuința unui vecin de-al bunicii sale, în timp ce partea vătămată era la o înmormântare. De aici, bărbatul a furat o pereche de ghete de piele, precum și o pereche de pantofi de piele și, ulterior, folosindu-se de un obiect contondent, a spart geamul de la fereastra grajdului, producând un prejudiciu de aproximativ 400 de lei. Din ce s-a stabilit în timpul anchetei, inculpatul nu și-a lăsat vecinul chiar desculț, ci, în schimbul celor două perechi de încălțăminte, a pus la ușă adidașii pe care îi purta.

Încă de la început, partea vătămată a bănuit că inculpatul era cel care comisese fapta, ceea ce avea să se și dovedească ulterior. Numai că, între timp, la câteva zile distanță, același inculpat a mai comis două fapte – a spart un geam al unei mașini, iar din interior a sustras o stație de emisie recepție, după care a furat și un casetofon auto și cheile ce se aflau în contactul unei alte mașini, parcate în curtea unei societăți comerciale. Casetofonul a fost recuperat la scurt timp, chiar de la inculpat, astfel că la această ultimă faptă partea vătămată nu s-a constituit parte civilă, dar nici nu a dorit să se împace cu inculpatul. Atât în timpul anchetei cât și în faza de judecată, bărbatul a recunoscut faptele, motivând că se afla sub influența alcoolului.

LĂSAȚI UN MESAJ

Vă rugăm să introduceți comentariul dvs.!
Introduceți aici numele dvs.

You cannot copy content of this page

× Ai o stire interesanta?