Joi seara, pe site-ul Societății Române de Science Fiction și Fantasy (SRSFF) s-a încheiat procesul de vot care a avut drept scop desemnarea reprezentanților României la Convenția Europeană de Science Fiction care va avea loc luna viitoare, la Cieszyn, oraș aflat pe granița Ceho-Polonă.
Vineri dimineață, SRSFF a validat și dat publicității rezultatele prin următorul comunicat:
În urmă cu câteva ore s-a încheiat consultarea amatorilor de science fiction cu privire la cea mai potrivită nominalizare pentru premiile sau distincțiile acordate la fiecare Eurocon. Înainte de a anunța propunerile pe care SRSFF le va face și pe care, în masura posibilităților, le va susține la fața locului, dați-ne voie să comentăm puțin acest sondaj.
În primul rând ținem să mulțumim celor care s-au înscris și au votat. Au fost 550 înscriși din care au votat aproximativ 393. Spunem aproximativ deoarece, după cum se poate observa și oricât de ciudat este, nu toți userii au votat la toate categoriile iar unii nu au votat chiar deloc. Unul dintre userii care nu a votat la nici o categorie a fost de altfel si nominalizat într-una din categorii. Dacă dorește poate susține afirmația noastră. Vom încerca în cele ce urmează să lămurim unele aspecte care au stârnit nedumeriri.
A/Componența opțiunilor de vot. Pe scurt: numele propuse.
O serie de nume considerate reprezentative pentru SF-ul românesc nu au fost incluse de la bun început, lăsând deschise listele de propuneri. Am gândit opțiunile ca pe un sistem predefinit și deschis, lăsând o perioadă rezonabilă pentru alte propuneri. Așadar, oricine a dorit, a putut propune pe oricine sau a putut obiecta la un nominalizat sau altul. După cum s-a văzut, astfel de inițiative au fost destul de rare. Propunerile ulterioare datei și orei de pornire a votului propriu-zis au fost ignorate din motive evidente. Îi felicităm pe cei care și-au propus favoriții și care și-au argumentat nominalizarile. Regretăm că au fost atât de puțini. Numărul scăzut poate fi și o măsură indirectă a dorinței sau mai bine spus a lipsei de dorință a fandomului în a se implica responsabil.
B/ O situație aparte a constituit-o propunerea ca domnul Michael Haulică să fie nominalizat pentru secțiunea „Cel mai bun promotor”. Personalitatea sa este binecunoscută în fandom și nu mai are nevoie de nici o prezentare. Totuși, în accepțiunea S.R.S.F.F. precum și a altor organizații specializate, în această situație „Promoter” este echivalent cu „a person who helps to organize, develop, or finance an undertaking”. Argumentele folosite în ceea ce îl privește pe domnul Haulică au fost legate de activitatea publicistică a dânsului.
Domnul Michael Haulică a fost premiat de către S.R.S.F.F. în 2009 la categoria „Cel mai bun promotor” și reprezintă recunoașterea unor merite incontestabile în ceee ce privește PROMOVAREA JURNALISTICÄ‚ a SF-ului din România. S.R.S.F.F. consideră că încurajarea pe plan național a anumitor eforturi de sprijinire a genului science fiction din România este benefică în ciuda faptului că, uneori, poate avea o anumită lejeritate în aprecierea termenilor și definițiilor. Date fiind toate acestea, am considerat că varianta cea mai onorantă pentru domnul Haulică este aceea de a fi nominalizat la categoria „Cel mai bun autor”, mai ales că a existat și o propunere în acest sens.
C/ Este evident pentru toată lumea următorul fapt: categoria „Cel mai bun autor român” a polarizat atenția tuturor și a atras cei mai mulți votanți. Dintre autorii propuși, doi au întrunit cele mai multe voturi: circa 96%. Acest dezechilibru, aparent nefiresc, se explică foarte ușor prin capacitatea de mobilizare a celor doi autori care, se pare, au înțeles un mecanism foarte simplu: cine este cunscut, există. George Lazăr a folosit canale mass media din Moldova iar Cristian M. Teodorescu a folsit rețele și contacte personale. Ca o metaforă, cei doi autori s-au comportat ca doi politicieni pragmatici, aflați în plină campanie electorală. Merită felicitată atitudinea lor și merită luată de exemplu și de alți autori. Autopromovarea este un lucru răspândit și cât se poate de natural pretutindeni în lume și poate aduce beneficii majore celor care o practică. Observați că nu este vorba despre un proces calitativ, lucru subliniat de noi în repetate rânduri. Acest sondaj este doar un mjloc de consultare.
D/ Chestiunea voturilor multiple. Au existat tentative de pushing, adică de susținere a unui nominalizat sau altul dincolo de limitele corecte. Fără a fi fraude masive (cu excepția unui singur user) sau organizate, acestea ar fi putut, totuși, avea darul de a înclina balanța în favoarea unuia sau altuia, având în vedere rezultatul foarte strâns. Am căutat să împiedicăm pe cât de mult apariția unor voturi multiple. De aceea am anulat câteva voturi acolo unde a existat suspiciunea de pushing. Admitem că metoda de vot folosită nu este infailibilă, dar, în acest moment este mult mai precisă decât alte inițiative similare în care votarea s-a făcut fără minime mecanisme de control, lucru care a permis în aceste tentative ca votul multiplu să fie o practică obișnuită sau ușor accesibilă. Precaritatea sistemelor de sondare, tendința de a se forța anumite rezultate din pricini pe care nu le analizăm acum, ne determină să lansăm ideea instituirii unui „corp electoral” în fandom. Acest lucru presupune o anumită responsabilizare a votanților, dincolo de pasiunile superficiale care animă, de multe ori, astfel de inițiative. Acest corp electoral se poate constitui relativ ușor, el poate fi folosit de către orice organizație similară SRSFF și, în funcție de anumite mecanisme sau resurse, poate oferi răspunsuri mai mult sau mai puțin precise. Aceasta idee va fi dezvoltată pe larg pe siteul S.R.S.F.F. într-un articol viitor.
E/ Comentariile care au apărut după ora de începere a votului au fost ignorate, așa cum am și anunțat în articolul legat de sistemul de vot. După cum se observă, siteul S.R.S.F.F. a introdus moderarea comentariilor deoarece, din nefericire, limitele bunei cuviințe au fost depășite flagrant și insulte și acuze gratuite au fost aruncate în stânga și în dreapta. Am observat că moderarea comentariilor a dus la o reducere semnificativă a temperaturii discursului in favoarea argumentelor. Moderarea comentariilor va continua până când lumea va înțelege că o polemică se poate duce și cu respectarea celeilalte părți. Acest lucru este valabil pentru toți cei aflați în diferite stări conflictuale. Diatribele, rechizitoriile, discursurile răstite samd se vor ignora. Åžtim cu toții că oamenii pot comunica și pe tonuri firești, chiar amicale, indiferent de problemă sau de litigiu. S.R.S.F.F. va impune, cel puțin pe propriul site, o atitudine diferită de ceea ce se poate observa pe alte site-uri și invită pe toți cei care tânjesc după o atmosferă respirabilă în fandom să se ralieze acestei inițiative și să impună în locurile frecventate de ei pe internet o atitudine normală și cumpănită.
F/ Modificările cantitative (număr de voturi) observate în aceste zile s-au datorat anulării de voturi asupra cărora a planat suspiciunea de pushing. Adesea unii nominalizați au avut procente negative. Acest lucru este datorat unei caracteristici a sondajelor Ajax, care nu pot afișa procente zecimale, lucru cunoscut de altfel de utilizatorii unor astfel de sondaje. O minimă informare ar fi fost suficientă pentru a risipi nedumeririle unora sau altora. Cei care susțin că au votat, dar votul lor nu a fost contabilizat pentru nominalizatul preferat, îi invităm în continuare să ne spună sub ce user au votat și pe cine anume astfel încât să putem verifica și să facem publică opțiunea respectivă. Altfel afirmațiile respectivilor rămân ceea ce sunt de fapt: simple răbufniri.
În final se cuvine să amintim și de o tentativă de basculare a sondajelor similară cu un atac informatic. Un user a reușit să voteze de câteva zeci de ori la două categorii în ultima oră a votului. Firește, voturile respective au fost anulate. Categoriile atacate au fost: „Cel mai bun autor” și „Cea mai bună editură”. Maniera în care s-a petrecut acest fapt ne determină să credem că a fost rea-intenție, în sensul că userul respectiv nu a dorit să sprijine în mod real pe cineva anume ci doar să altereze votul, lucru care, după cum s-a văzut, nu a reușit.
Așadar, iată rezultatele:
Cel mai bun autor: George Lazăr
Cel mai bun traducător: Mihai Dan Pavelescu
Cel mai bun promotor: Cristian Tamaș
Cea mai bună editură: Millennium Press
Cel mai bun artist (arte vizuale): Alex Popescu
Felicitări tuturor!
Aceste nume vor fi propuse și susținute de către S.R.S.F.F. la Eurocon. Aceste nume plus un candidat din partea S.R.S.F.F. la premiul de încurajare: Luciana Brîndușa Grosu.
Încă o dată, mulțumiri tuturor celor care au participat la acest sondaj.
