Procurorii Direcției Naționale Anticorupție (DNA) nu vor cu niciun chip să se judece cu Marian Oprișan, președintele Consiliului Județean, la Judecătoria Focșani. Ei preferă Clujul, instanțele din acest județ nefiind alese la întâmplare de procurorii așa-ziși anticorupție atunci când solicită strămutarea vreunui dosar, în special cele întocmite împotriva opozanților regimului politic aflat la guvernare. Procurorii DNA cred că în acest fel vor scoate din cursă toți adversarii politici ai actualei puteri. Ieri, a avut loc un nou termen în dosarul politic fabricat de așa-zișii procurori anticorupție lui Oprișan și altor 5 persoane, foste sau actuale angajate ale Consiliului Județean. Procurorul DNA Gabriela Popa a solicitat strămutarea dosarului la Judecătoria Cluj. Asta deși magistrații clujeni și-au declinat competența în favoarea colegilor lor de la Focșani în urmă cu câteva luni. În replică, avocații apărării au susținut că excepția de necompetență teritorială este inadmisibilă. Solicitarea procurorului DNA a rămas în pronunțare pentru miercurea viitoare.
Avocatul președintelui Consiliului Județean, Marian Oprișan, Alexandru Bălan, a declarat că, potrivit prevederilor Codului de Procedură Penală, ex-cepția de necompetență teritorială poate fi invocată numai înainte de citirea actului de sesizare de către instanța de judecată, lucru care s-a întâmplat în urmă cu câțiva ani. El a adăugat că declarațiile procurorului privind necompetența teritorială a Judecătoriei Focșani sunt nefondate, deoarece legiuitorul a statuat că toate hotărârile de declinare a competenței rămân definitive.
„Este de observat că restituirea cauzei la parchet s-a făcut în cursul cercetării judecătorești și nu la primul termen de judecată, când au fost invocate o serie de excepții privind nulități absolute existente în cauză. S-a purtat o procedură până la momentul strămutării. Strămutarea s-a făcut de la Tribunalul Vrancea la Tribunalul Cluj. A invoca excepția de necompetență teritorială este o cerere ce poate fi formulată până la citirea actului de sesizare. Actul de sesizare a fost citit în fața acestei instanțe, iar Înalta Curte de Casație și Justiție, strămutând cauza, a menținut toate actele de procedură până la momentul la care s-a dispus strămutarea”, a precizat avocatul Alexan-dru Bălan. Acesta a adăugat că „motivele invocate de procurorul DNA, dacă le raportăm la speța în sine, la acest moment nu mai poate fi invocată excepția”.
Solicitarea DNA este tardivă și nefondată
Avocații celorlalte persoane implicate în dosar au susținut că solicitarea reprezentantului DNA este tardivă și nefondată. „Noi considerăm că dreptul de judecată aparține Judecătoriei Focșani. A mai existat o cerere de strămutare, din partea Ministerului Public, și a fost retrasă. În mod greșit, Tribunalul Cluj a trimis acest dosar la Judecătoria Cluj, iar din acest motiv, Judecătoria Cluj a trimis dosarul spre judecare la Judecătoria Focșani, invocând tocmai competența teritorială a instanței din Focșani. De aceea vă cerem să respingeți excepția propusă de reprezentantul Ministerului Public”, a declarat avocatul lui Liviu Rusu, fostul șef al Serviciului Drumuri și Poduri din Direcția Tehnică din cadrul Consiliului Județean.
„Necompetența teritorială nu se poate invoca după citirea actului de sesizare și din aceste motive consider că excepția invocată este tardivă. Prin decizia Înaltei Curți de Casație și Justiție nu s-a dispus strămutarea cauzei, ci a recursului DNA, existent pe rolul Tribunalului Vrancea”, a declarat avocatul vicepreședintelui Consiliului Județean Vrancea, Mircea Diaconu. „Instanța competentă este Judecătoria Focșani, iar strămutarea a operat doar în faza recursului și a cauzei în sine. De aceea, consider că excepția este tardivă și nefondată”, a susținut și avocatul lui Ion Costeanu.
Judecătorul se va pronunța, miercurea vii-toare, în privința cererii procurorului DNA.
Drepturile omului, încălcate de procurorii DNA
În dosarul politic instrumentat de DNA împotriva președintelui Consiliului Județean, Marian Oprișan, și a altor 5 persoane, respectiv Liviu Rusu, fost șef al Serviciului Drumuri și Poduri din Direcția Tehnică a Consiliului Județean, vicepreședintele Consiliului Județean Mircea Diaconu, Valeria Teodorescu – fost director al Direcției Economice, Ion Costeanu – fost director la Direcția Tehnică și fostul diriginte de șantier- Valeriu Iacob, procuro-rilor le-a luat aproape un an să ancheteze așa-zisele „mari fapte de corupție”. Numai că, după finalizarea cer-cetărilor, în 2006, acestea s-au transformat într-un banal abuz în serviciu, care nici măcar nu intră în competența DNA.
Rechizitoriul DNA împotriva lui Oprișan și a celor 5 funcționari încalcă principiile fundamentale ale drepturilor omului, Constituția României, Codul Penal și Codul de Procedură Penală. Procurorii așa-ziși anticorupție au întocmit dosarul în sens unic, prezentând doar faptele care îi incriminează pe cei șase, fără să accepte probele în apărare și fără se respecte prezumția de nevinovăție.
În 2006, dosarul a ajuns pe rolul Judecăto-riei Focșani. Doi ani mai târziu a fost restituit Parchetului de pe lângă Judecătoria Focșani pentru refacerea urmăririi penale. Așa-zișii procu-rori anticorupție au formulat recurs, dosarul ajungând în cele din urmă pe rolul Judecătoriei Cluj-Napoca. În decembrie 2009, magistrații clujeni și-au declinat competența în favoarea colegilor lor de la Judecătoria Focșani.
