Judecătoria Focșani a dat un nou termen pe 15 noiembrie, pentru judecarea procesului în care președintele Consiliului Județean, Marian Oprișan și cinci angajați ai aceleiași instituții au fost trimiși în judecată de procurorii DNA. Decizia de amînare a fost luată deoarece nu au fost îndeplinite condițiile de citare a Guvernului României, care este parte în proces. Marian Oprișan a fost prezent la proces, iar la finalul ședinței de judecată a declarat că rechizitoriul este unul politic „două sute la sută”. Magistrații Judecătoriei Focșani au luat decizia de amînare a procesului deoarece nu a fost îndeplinită procedura de citare a Guvernului României. Avocații care îi apără pe preșe-dintele Consiliului Județean și pe ceicinci funcționari au arătat că Guvernul României nu poate fi reprezentat de un jurist al Direcției Generale a Finanțelor Publice (DGFP), dacă nu există un mandat special dat de Guvern. Avocatul Alexandru Bălan a arătat că delegarea prezentată de juristul DGFP, Ion Cherciu, nu are nici un efect juridic. „Așa-zisa delegare nu produce nici un fel de efect juridic, pentru că nu pot reprezenta Guvernul României în condițiile date și dacă doresc acest lucru ar trebui ca mandatul în sine să fie un mandat special, care să îndeplinească condițiile legale în care să se precizeze fără echivoc că pentru această cauză dumnealor sînt mandatarii Guvernului României. Una este Ministerul Finanțelor și direcțiile generale ale Finanțelor Publice, ca reprezentanți ai acestui minister în teritoriu și alta este Guvernul României, care are o anumită calitate procesuală în prezenta cauză ce nu poate fi acope-rită printr-o astfel de delegare”, a arătat avocatul Alexandru Bălan. De asemenea, avo-catul Marian Tudor a arătat că Guvernul României are personalitate juridică distinctă, iar procedura de citare nu a fost legal îndepli-nită cu această instituție a statului. Mai mult, avocatul Tudor a spus că se lasă impresia că procurorul face parte din completul de judecată, datorită poziționării biroului la care stă, aflat în vecinătatea celui al judecătorului. „Îmi creează un complex de inferioritate stînd la acea masă. Aș aprecia dacă și domnia sa s-ar alătura nouă la bară, deoarece este una dintre părți”, a mai spus avocatul Marian Tudor. „Acest rechizitoriu este unul politic 200%” Președintele Consiliului Județean, Marian Oprișan, a declarat că rechizitoriul întocmit de procurorii DNA este realizat la comandă politică, „două sute la sută” și că în realitate nu există nici un fel de prejudiciu. „Acest rechizitoriu este unul politic două sute la sută. Procurorii au ascultat comenzile istorice ale momentului, că un președinte de Consiliu Județean trebuia trimis în judecată ca să dea bine la raportul de țară al Uniunii Europene”, a spus Marian Oprișan. El a mai precizat că i-au fost încălcate toate drepturile și nu au fost admise, de către procurorii DNA, probele depuse de apărare. „Mi s-au încălcat toate drepturile privind apărarea și nu s-au construit probe în baza Codului de Procedură Penală în favoarea mea și a colegilor mei. Singurul raționament pentru care am fost trimis în judecată este acela că sînt președintele Consiliului Județean și al PSD Vrancea. În țara asta, cei care fac ceva merg la Parchet, iar cei care nu fac nimic primesc feli-citări de la dreapta europeană”, a mai adăugat Oprișan. Åžeful administrației județene a precizat că prejudiciul pentru care a fost trimis în judecată este inventat de „un nespecialist”. „Prejudiciul este complet inventat, de un nespecialist împotriva căruia am înaintat plîngere la Parchetul de pe lîngă Înalta Curte de Casație și Justiție. Este făcut din birou, iar domnia sa nu era specialist în drumuri, ci economist. Cu toate acestea, din birou, și-a permis să facă raționamente juridice de va-loare, să se substituie procurorului și instanței de judecată și să aprecieze existența unui prejudiciu. În realitate, toate lucrările de pietruire a drumurilor au fost executate și nu există nici un prejudiciu în acest dosar aflat pe rolul instanței de judecată”, a mai spus președintele Consiliului Județean, Marian Oprișan. Drumuri verificate din birou „Profesionalismul” procurorilor DNA s-a bazat pe articolele apărute în presa portocalie. Prin intermediul avocaților săi, Oprișan a depus mai multe obiecțiuni și a solicitat realizarea unei expertize tehnice și financiar – contabile privind modernizarea celor 41 de drumuri. Numai că procurorul Horațiu Baias a respins obiecțiunile și solicitările depuse de avocații lui Oprișan. Obiecțiunile demontează punctual acuzațiile legate de modul cum au fost realizate lucrări de împietruire pe 41 de drumuri comunale. În mod ciudat, procurorul Baias își motivează refuzul spunînd că efec-tuarea unei expertize tehnice în apărare n-ar fi relevantă deoarece „este vorba de drumuri comunale, care au suferit modificări în timp ale caracteristicilor, iar de la data lucrărilor au trecut aproape doi ani de zile”. Numai că din aceleași motive, procurorii nu pot demonstra că nu au fost executate lucrările pe cele 41 de drumuri. În plus, reporterii „Monitorului de Vrancea” au verificat pe teren, spre deosebire de procurorii așa-zis anticorupție, starea drumurilor. Locuitorii comunelor traversate de aceste drumuri comunale au confirmat executarea lucrărilor și buna calitate a acestora.
