Două instanțe au stabilit până acum că fiul unor focșăneni, cărora le-a fost expropriată casa în anii ’80, are dreptul la despăgubiri, cum de altfel fusese și opinia municipalității, considerându-se că ar cam fi timpul pentru Comisia Naţională de Compensarea Imobilelor (CNCI) Bucureşti să valideze o dispoziție emisă de primar în anul 2013. Cel care ar trebui să fie despăgubit se judecă din anul 2021 cu CNCI București, solicitând ca instituția să fie obligată să valideze dispoziţia primarului municipiului Focșani emisă în martie 2013 – aferentă dosarului de despăgubire, dar și obligarea Comisiei la emiterea deciziilor de compensare pe puncte pentru imobilul construcţii demolate care s-a aflat pe terenul în suprafaţă de 687 mp – 232 mp construit şi 457 mp curte, de pe fosta stradă 23 August. Opiniile instanței de fond și a celei de apel au fost aceleași, respectiv că bărbatul are dreptul la compensații, în condițiile în care acesta sublinia că, ani de-a rândul, i-au fost puse bețe în roate.
Astfel, acesta a explicat că în august 2001 a solicitat restituirea în natură a imobilului de pe actuala stradă Brăilei care fusese expropriat prin Decretul nr. 146/1986. În urma dosarului constituit ca urmare a notificării formulate, a fost emisă de către primar o dispoziție în 2013, prin care s-a propus acordarea de despăgubiri pentru imobilul-casă de locuit demolată. Mai departe, bărbatul a trimis documentația la Autoritatea Națională pentru Restituirea Proprietăților (ANRP) Bucureşti, însă, chiar dacă „s-a adresat în nenumărate rânduri ANRP, de-a lungul anilor a primit aceleaşi răspunsuri, în care se explică diversele proceduri de care se prevalează pentru a justifica întârzierile din activitatea sa”. Chiar dacă CNCI a solicitat respingerea cererii ca neîntemeiată, pe considerentul că dosarul petentului este incomplet şi nu se face dovada dreptului de proprietate asupra locuinţei cu 6 camere, grajdul și pivniţa de pe 23 August, instanțele au concluzionat cu totul altceva:
„Instanţa constată că reclamantul a făcut dovadă că suprafaţa totală construită este de 232 mp, (…). Chiar în condiţiile în care suprafaţa desfăşurată s-ar fi înregistrat cu erori de măsurare nu se poate nega dreptul la despăgubire a reclamantului care figurează cu înscrisurile depuse la dosar cu suprafaţa construită desfăşurată de 232 mp şi terenul aferent de 687 mp pentru care a plătit impozit la aceste valori declarate şi care a fost expropriat de aceste bunuri astfel cum au fost identificate la momentul exproprierii. Prin urmare instanţa apreciază că cererea reclamantului este întemeiată urmând (…) să admită acţiunea şi să oblige pârâta la validarea dispoziţiei Primarului Municipiului Focșani (…) şi la emiterea deciziilor de compensare pe puncte pentru imobilul (…), în favoarea reclamantului”.
Sursa foto: Ekaterina Bolovtsova-pexels.com
