Autorii unui furt comis în februarie 2021 în clădirea unde funcționează un oficiu poștal au rămas „negustori cinstiți”, după ce în cauză nu au fost găsite suficiente indicii care să ducă la prinderea acestora. Anchetatorii au solicitat în cauză chiar o percheziție la locuințele unor persoane care s-ar fi aflat în apropiere la momentul furtului, însă cererea a fost respinsă de instanță. Furtul a fost sesizat de o angajată a oficiului poștal, care dimineața găsise uşa întredeschisă, iar păgubită nu a fost doar poșta, ci și un agent economic care își desfășura activitatea în clădirea respectivă. În final, procurorii au dat o soluţie de renunţare la urmărirea penală, confirmată de instanță, în ceea ce privește „comiterea infracţiunilor de furt calificat (persoană vătămată Ghişeul Exterior Rural Poştal Tănăsoaia, judeţul Vrancea) şi furt calificat (persoană vătămată SC (…) Tănăsoaia, judeţul Vrancea)”.
Potrivit celor stabilite în timpul anchetei, din oficiul poștal au fost sustrași 45 de lei dintr-o casă de bani uitată deschisă de către oficiantul poştal, iar din magazin o ladă cu sticle de bere în valoare de 70 lei. Hoții nu au plecat chiar cu tot, după cum avea să se dovedească. Astfel, în apropierea seifului din oficiul poștal rămăseseră 65 de lei, care se aflau într-o cutie din lemn, dar și lozuri în valoare de 1.000 lei. Chiar dacă hoții nu s-au simțit într-atât de norocoși încât să ia lozurile, au avut totuși bafta să scape de orice consecință: sistemul de alarmare antiefracţie se declanşase, dar fără a semnala notificări către administrator, iar din imaginile suprinse de cele două camere de supraveghere video montate în apropiere nu au putut fi identificați cu certitudine autorii, din cauza distanței și a faptului că afară era întuneric.
Explicația soluției adoptate stă în motivarea instanței, așa cum apare pe rejust.ro, anume că „în cauză nu au mai fost identificate alte mijloace de probă care să ajute la identificarea autorilor, ori la probarea activităţii infracţionale a vreunei persoane, fapt pentru care urmează a se propune renunţarea la urmărirea penală. (…) Mai mult, sistemul de asigurare al Ghişeului Poştal este unul rudimentar (lacăt aplicat pe inele metalice), unitatea nu este prevăzută cu sistem de alarmare antiefracţie ori subsistem TV-CI, iar din cercetări a rezultat că funcţionarul poştal a omis să închidă uşa de la casa de bani. Totodată, judecătorul de drepturi şi libertăţi din cadrul Judecătoriei (…) a respins ca nefondată solicitarea de efectuare a unor percheziţii domiciliare, considerând că nu există suficiente date şi indicii temeinice care să ducă la concluzia că percheziţia domiciliară efectuată (…) ar conduce la descoperirea şi strângerea probelor necesare pentru justa soluţionare a cauzei, motivat de faptul că simpla prezenţă a persoanelor în acea zonă şi la acea oră nu poate justifica încălcarea inviolabilităţii domiciliului acestora, constatând valoarea redusă a prejudiciului cauzat”.
