Ediția: Joi 23 Mai 2024. Nr. 6631
Ediția: Joi 23 Mai 2024. Nr. 6631

Vrânceanul care și-a omorât concubina însărcinată și a violat altă femeie, condamnat definitiv

Bărbatul de 50 de ani din Dumitrești care și-a ucis în bătaie concubina însărcinată rămâne cu pedeapsa de închisoare pe viață. Curtea de Apel Galați a menținut prima sentință pronunțată în dosarul vrânceanului, care a fost judecat pentru omor calificat, lipsire de libertate în mod ilegal și rele tratamente aplicate minorului, după ce inculpatul s-a arătat nemulțumit că pedeapsa este prea aspră. Primele două infracțiuni datează, potrivit rechizitoriului, din iunie anul trecut: pe 5 iunie 2021, a lovit-o în mod repetat pe concubina sa cu corpuri dure pe toată suprafaţa corpului și a sărit cu picioarele pe pieptul ei, provocându-i un politraumatism toracic, fracturi de stern şi costale bilaterale, multiple echimoze şi plăgi tăiate la nivelul membrelor inferioare şi superioare, toate aceste leziuni conducând la decesul victimei care era însărcinată în 3 luni, iar între 4 și 5 iunie 2021, între orele 14.00 – 06.00, a lipsit-o de libertate pe o altă femeie, pe care a constrâns-o prin violenţă să întreţină raporturi sexuale, creându-i leziuni ce au necesitat pentru vindecare 7-8 zile de îngrijiri medicale. 

În ceea ce privește ultima infracțiune, cea de rele tratamente aplicate minorului, aceasta are legătură cu băiețelul pe care concubina sa îl avea dintr-o relație anterioară: în cursul lunii octombrie 2020 i-a pus micuțului cătuşe la mâini, l-a fotografiat și a postat imaginile pe o rețea de socializare, provocându-i suferinţe fizice şi psihice, iar pe 5 iunie 2021, la data crimei, i-a aplicat mai multe lovituri, cu acelaşi băţ cu care o lovise pe mamă, şi i-a creat leziuni care au necesitat pentru vindecare 6-7 zile de îngrijiri medicale. Bărbatul a fost condamnat pentru toate infracțiunile de mai sus, cea mai mare pedeapsă fiindu-i aplicată pentru omor calificat, respectiv detenţiune pe viaţă. Inculpatul a atacat sentința, iar în apel a arătat că recunoaşte faptele și le regretă, dar a avut o mențiune: la săvârşirea acestora ar mai fi participat şi alte două persoane! De altfel, bărbatul a mai susținut aceasta și în fața instanței de fond, dând vina atât pe o altă iubită, cât și pe femeia pe care o ținuse prizonieră o noapte întreagă. 

Totodată, bărbatul s-a plâns că și pedeapsa detenţiunii pe viaţă este prea aspră, însă după ce s-au analizat motivele de apel, instanța a decis că prima sentință a fost mai mult decât corectă, astfel că a menținut-o, definitiv. „În urma efectuării propriei analize a materialului probator administrat în cauză, Curtea constată că situaţia de fapt şi vinovăţia inculpatului pentru săvârşirea infracţiunilor deduse judecăţii au fost corect stabilite de prima instanţă, prin probele administrate, dând încadrarea juridică corespunzătoare faptelor comise de acesta. Curtea constată că faptele inculpatului (…) sunt tipice, întrunind atât sub aspect obiectiv, cât şi subiectiv elementele constitutive ale infracţiunilor (…). Vom reţine că inculpatul însuşi le recunoaşte, fără a putea oferi prea multe explicaţii pentru cele întâmplate, decât că nu le-ar fi săvârşit singur, ci împreună cu alte două persoane de sex feminin. Curtea nu poate primi însă apărarea inculpatului privind participarea altor două persoane la săvârşirea infracţiunilor pentru următoarele motive: probele aflate la dosar infirmă aceste apărări; (…) judecata se mărgineşte la faptele şi la persoanele arătate în actul de sesizare a instanţei. Or, inculpatul este singura persoană trimisă în judecată în prezenta cauză. 

Curtea va avea în vedere şi datele ce caracterizează persoana inculpatului – o persoană cu un nivel redus de educație, fără ocupaţie şi loc de muncă şi care nu se află la primul impact cu legea penală. Potrivit fişei de cazier judiciar (…) a mai fost condamnat pentru acelaşi gen de infracţiuni (omor, lipsire de libertate) împrejurare care denotă o periculozitate sporită şi o perseverenţă deosebită în comiterea unor fapte penale precum şi faptul că sancţiunile stabilite până în prezent, dar şi clemenţa organelor judiciare nu l-au convins pe inculpat că respectarea legii este o necesitate şi că numai prin respectarea legii va putea evita aplicarea în viitor a unor pedepse. Inculpatul este cunoscut în comunitate ca o fire violentă, care le bătea şi le înţepa cu cuţitul în diferite părţi ale corpului, în mod frecvent pe (…) cu care a convieţuit, uneori violenţa acestuia îmbrăcând forme extreme cum a fost în cursul lunii ianuarie 2019 când a lovit-o pe (…) cu pumnul în zona feţei şi a abdomenului, a trântit-o la pământ, a luat o secure cu care i-a aplicat o lovitură în zona gurii, iar ulterior cu un cleşte i-a scos şase dinţi din faţă, din partea de jos a gurii.

Faţă de întreg materialul probator, Curtea reţine că faptele inculpatului (…) prezintă un grad de pericol social ridicat, raportat şi la împrejurarea că dreptul la viaţă reprezintă valoarea socială supremă protejată de normele penale. În contextul recrudescenței faptelor de violență în mediul rural, fapte cărora cad victimă persoane total inocente sau aflate în stare de vădită vulnerabilitate precum victimele din cauza de față, corect a optat judecătorul fondului pentru aplicarea pedepsei celei mai aspre. Din această perspectivă, pedeapsa detenţiunii pe viaţă aplicate inculpatului este apreciată de Curte ca fiind corespunzătoare atât gravităţii faptelor, periculozităţii inculpatului, cât şi nevoilor justiţiei restaurative”, se arată în motivarea CA Galați, așa cum apare pe rejust.ro.

LĂSAȚI UN MESAJ

Vă rugăm să introduceți comentariul dvs.!
Introduceți aici numele dvs.

You cannot copy content of this page

× Ai o stire interesanta?