Trei bărbați din Slobozia Bradului – tatăl și cei doi fii, au primit o primă sentință pentru un conflict în care au fost implicați în urmă cu doi ani și pentru care acuzațiile au fost inclusiv de tentativă de omor, complicitate la tentativă de omor și lovire. Cei trei au fost de altfel arestați preventiv și trimiși în judecată în noiembrie 2019. Totul, de la o întâmplare care ar putea fi considerată minoră în societatea în care trăim. Nu și pentru anumite tradiții încă păstrate în anumite comunități, unde minorii sunt promiși unul altuia la vârste fragede, când ar trebui să meargă la școală și să se joace. Iar căsătoria eșuată dintre fata minoră a unuia dintre inculpați și un băiat din familia părților vătămate a dus la o adevărată reglare de conturi chiar în fața unui magazin din comuna în care aceștia locuiau.
Din ce s-a reținut în rechizitoriu, inculpații au fost cei care au venit la locul conflictului cu un pistol cu bile, cuțite, răngi metalice și un par, timp în care adresau injurii și amenințări cu moartea persoanelor vătămate. Cu toate acestea, la percheziții nu a fost găsit pistolul despre care unii dintre cei prezenți făceau vorbire, iar în motivarea condamnării s-a reținut și că unul dintre inculpați, judecat și condamnat pentru complicitate la tentativă de omor, lovire sau alte violențe și tulburarea ordinii și liniștii publice, nu era totuși înarmat cu nicio armă albă.
„Puternica tulburare a (…) și (…) s-a produs atunci când aceștia au aflat că tatăl lor (…) este agresat de victime. Riposta inculpaților din cauză a venit în condițiile în care tatăl lor (…) a fost agresat. (…) Instanța apreciază că în cauză sunt întrunite cumulativ condițiile provocării, sens în care urmează a le reține și a le da efectul cuvenit. (…) Aspectele reținute de instanță privind relațiile dintre 2 familii, faptul că între aceștia s-au creat anumite nemulțumire de felul în care s-a soluționat alt litigiu și nu în ultimul rând o anumită adversitate față de autoritățile locale care au intervenit într-o manieră uneori disproporțională sunt elemente care justifică în opinia instanței această circumstanță. (…) Instanța are în vedere și circumstanțele personale ale inculpaților, respectiv faptul că se află la primul contact cu legea penală, au familii, copii minori și provin dintr-un mediu organizat din punct de vedere social”, sunt câteva dintre rândurile motivării hotărârii de condamnare, așa cum apar pe rolii.ro. Potrivit sentinței, cei doi frați – în vârstă de 27 și 25 de ani, au de executat câte 3 ani și 4 luni de închisoare, în vreme ce pentru tatăl acestora, în vârstă de 47 de ani, s-a dispus renunțarea la aplicarea pedepsei.
În urma conflictului, inculpatul de 27 de ani a fost acuzat de tentativă de omor, lovire sau alte violențe și tulburarea ordinii și liniștii publice, în sarcina acestuia reținându-se că i-a aplicat uneia dintre părțile vătămate mai multe lovituri de cuțit în zona feței, după care, profitând de faptul că fratele său îi aplicase aceleiași victime o lovitură cu un par în zona cefei, fapt ce a dus la dezechilibrarea acesteia, a mai lovit-o și el cu o rangă. Victima s-a apărat cu antebrațul care i-a fost rupt, iar din certificatul medico legal a rezultat că a avut nevoie de 40-45 de zile de îngrijiri medicale.
Totodată, bărbatul a lovit și o altă parte vătămată, în zona capului, aceasta suferind leziuni ce au necesitat 4-5 zile de îngrijiri medicale. În același timp, fratele acestuia, inculpatul în vârstă de 25 de ani, a fost judecat pentru complicitate la tentativă de omor, lovire sau alte violențe și tulburarea ordinii și liniștii publice. Din anchetă a rezultat că acesta a lovit o victimă cu un par în zona cefei, moment în care partea vătămată s-a dezechilibrat și a căzut, dar și că l-a atins cu un cuțit în zona gâtului pe un alt bărbat, provocându-i leziuni care au necesitat 3-4 zile de îngrijiri medicale.
Tatăl celor doi a fost trimis în judecată pentru lovire sau alte violențe și tulburarea ordinii și liniștii publice, reținându-se că a lovit două părți vătămate. Uneia i-a provocat leziuni ce au necesitat 4-5 zile de îngrijiri medicale, iar alteia leziuni ce au necesitat 3-4 zile de îngrijiri medicale.
În același timp, în rechizitoriu s-a reținut că cei trei au provocat scandal, tulburând ordinea și liniștea publică, atât prin actele de violență exercitate asupra părților vătămate cât și prin injuriile adresate ulterior lucrătorilor de poliție. De altfel, din ce se arăta în rechizitoriu, după conflict, inculpații ar fi afirmat în localitate că le pare rău că nu au reușit să omoare pe cineva din familia adeversă, ba chiar ar fi promis că până vor pleca din țară, vor face acest lucru. Aparent, aceștia intenționau să plece din țară pe 17 noiembrie 2019, adică la o săptămână după incident. La audieri, inculpații nu au recunoscut învinuirile, susținând că ei au fost de fapt cei agresați. Cât despre leziunile provocate persoanelor vătămate, inculpații au arătat că există o explicație: rivalii se aflau sub influența băuturilor alcoolice, într-un asemenea grad încât nu au mai știut ce se întâmplă, lovindu-se reciproc.
„(…) condamnă pe inculpatul (…) la 3 ani şi 4 luni închisoare pentru tentativă la omor (persoană vătămată …). (…) la 2 luni închisoare pentru lovire sau alte violente (persoană vătămată …). (…) la 1 lună închisoare pentru tulburarea ordinii și liniștii publice. (…) contopeşte pedepsele principale aplicate inculpatului și dispune ca acesta să execute pedeapsa cea mai grea de 3 ani şi 4 luni închisoare, sporită cu o treime din cuantumul celorlalte pedepse, respectiv cu 2 luni închisoare şi dispune ca acesta să execute o pedeapsă principală de 3 ani şi 6 luni închisoare şi o pedeapsă complementară 3 ani interzicerea exercitării drepturilor prev. de art. 66 lit. a, b, h C. pen., respectiv dreptul de a fi ales în autoritățile publice sau în orice alte funcții publice, dreptul de a ocupa o funcție care implică exercițiul autorității de stat și dreptul de a deține, purta și folosi orice categorie de arme. (…) interzice inculpatului, ca pedeapsă accesorie, exercitarea drepturilor prevăzute de art. 66 lit. a, b, h C. pen., de la rămânerea definitivă a prezentei hotărâri şi până la executarea sau considerarea ca executată a pedepsei închisorii. (…) deduce din durata pedepsei aplicată inculpatului perioada reținerii, arestării preventive şi arestului la domiciliu de la data de 15.11.2019 – 26.02.2020. (…) dispune prelevarea probelor biologice de la inculpatul (…) în vederea introducerii profilului genetic în Sistemul Naţional de Date Genetice Judiciare.
(…) condamnă pe inculpatul (…) la 3 ani şi 4 luni închisoare pentru complicitate la tentativă la omor (persoană vătămată …). (…) la 2 luni închisoare, pentru lovire sau alte violente (persoană vătămată …). (…) la 1 lună închisoare, pentru tulburarea ordinii și liniștii publice. (…) contopeşte pedepsele principale aplicate inculpatului și dispune ca acesta să execute pedeapsa cea mai grea de 3 ani şi 4 luni închisoare, sporită cu o treime din cuantumul celorlalte pedepse, respectiv cu 2 luni închisoare şi dispune ca acesta să execute o pedeapsă principală de 3 ani şi 6 luni închisoare şi o pedeapsă complementară 3 ani interzicerea exercitării drepturilor prev. de art. 66 alin. 1 lit. a, b, h C. pen.. (…) interzice inculpatului, ca pedeapsă accesorie, exercitarea drepturilor prevăzute de art. 66 lit. a, b, h C. pen., de la rămânerea definitivă a prezentei hotărâri şi până la executarea sau considerarea ca executată a pedepsei închisorii. (…) deduce din durata pedepsei aplicată inculpatului perioada reținerii, arestării preventive şi arestului la domiciliu de la data de 15.11.2019 – 26.02.2020. (…) dispune prelevarea probelor biologice de la inculpatul (…) în vederea introducerii profilului genetic în Sistemul Naţional de Date Genetice Judiciare.
(…) dispune renunţarea la aplicarea pedepsei pentru inculpatul (…), aplică inculpatului un avertisment, care constă în prezentarea motivelor care au determinat renunţarea la aplicarea pedepsei şi atenţionarea inculpatului asupra conduitei sale viitoare şi a consecinţelor la care se expune dacă va mai comite infracţiuni. (…) atrage atenţia inculpatului asupra anulării renunţării la aplicarea pedepsei, dacă se descoperă că a mai comis, anterior rămânerii definitive a prezentei sentinţe, o altă infracţiune pentru care i s-a stabilit o pedeapsă.
Pe latură civilă: Admite în parte cererea de constituire parte civilă formulată de persoana vătămată (…) obligă în solidar pe inculpații (…) la despăgubiri civile după cum urmează: 4.000 lei, cu titlu de daune materiale şi morale pentru persoana vătămată (…), 137,34 lei către Serviciul Judeţean de Ambulanţă Vrancea”, se arată în hotărârea pe fond, care poate fi atacată cu apel.
