Tribunalul Vrancea aruncă în aer rechizitoriul DIICOT întocmit afaceristului Liviu Jitea; dosarul, întors la parchet după 8 ani!

După 8 ani de la trimiterea în instanță a rechizitoriului și o primă condamnare pe fond, desființată ulterior, dosarul afaceristului Liviu Jitea se întoarce la Direcția de Investigare a Infracțiunilor de Criminalitate Organizată și Terorism (DIICOT) Galați. Astăzi, Tribunalul Vrancea a admis cererile și excepțiile formulate de inculpații din cauză și a „tăiat” practic mare parte din probele care au stat în spatele acuzațiilor. Mai mult, din soluția pronunțată astăzi rezultă că instanța a concluzionat că nici măcar acuzațiile puse în sarcina inculpaților nu au fost descrise concret în rechizitoriu. Pe scurt, procurorii DIICOT trebuie să remedieze problemele găsite de instanță și să decidă dacă rechizitoriul rămâne așa sau doresc restituirea cauzei.

„(…) admite cererile şi excepţiile formulate de inculpații (…) şi în consecință dispune: a. refacerea rechizitoriului nr. 218/D/P/2011 din 28.08.2013 a DIICOT – Serviciul Teritorial Galați în sensul în care acesta urmează să cuprindă: a.1. descrierea şi data săvârșirii fiecărui act material reţinut în sarcina fiecăruia dintre inculpați şi pentru fiecare dintre infracțiunile în formă continuată pentru care a fost trimis în judecată (…); se va indica pentru fiecare act material, pentru care fiecare dintre inculpați a fost trimis în judecată paguba aferentă – ca element constitutiv al infracțiunii. a.3. se vor indica mijloacele de probă pentru fiecare act material reținut în sarcina fiecăruia dintre inculpați şi pentru fiecare dintre infracțiunile în formă continuată pentru care au fost trimiși în judecată. b. constată nelegalitatea sesizării cu privire la infracțiunile pentru care nu a fost pusă în mișcare acțiunea penală (…) c. Dispune excluderea următoarelor mijloace de probă: c.1. mijloacele de probă obținute prin măsurile de supraveghere tehnică şi anume: înregistrările video, audio şi fotografiere şi planșele foto şi a proceselor-verbale întocmite pentru fiecare dintre aceste activități de supraveghere tehnică; mijloacele de probă din Dosarul penal nr. 218/D/P/2011 (…) c.2. înscrisurile întocmite de Garda Financiară (…) și de ANAF – Autoritatea Națională a Vămilor, Direcția Regională pentru Accize și Operațiuni Vamale Galați (…); c.3. raportul de analiză tehnică din 14.03.2013 și procesul verbal din 08.03.2013 întocmit de Distrigaz Sud Reţele; c.4. actele de cercetare penală efectuate după data începerii urmăririi penale (…); c.5 procesul-verbal de percheziție domiciliară din 08.03.2013 (…). Se va trimite prezenta procurorului din cadrul DIICOT – Serviciul Teritorial Galaţi cu mențiunea ca în termen de 5 zile de la comunicare să remedieze neregularitățile actului de sesizare și să precizeze dacă menține dispoziția de trimitere în judecată ori solicită restituirea cauzei. După rămânerea definitivă a prezentei mijloacele de probă de la lit. c ( c.1-c.5) se vor înlătura fizic din dosarul de urmărire penală, precum şi referirile la acestea din rechizitoriu”, se arată în încheierea instanței, care poate fi contestată după finalizarea procedurii de cameră preliminară.

Atât afaceristul cât și alți 18 inculpați au fost acuzați în 2013 de constituire a unui grup infracțional care se ocupa cu activități ilicite în domeniul producției, transportului și comercializării alcoolului, iar în 2019, Tribunalul Galați decisese că, pe baza aceluiași rechizitoriu analizat acum și la Tribunalul Vrancea, toți se fac vinovați de acuzațiile aduse de DIICOT Galați, pronunțînd astfel o soluție de condamnare. Ulterior, în momentul în care Curtea de Apel Galați a analizat apelul promovat de inculpați, a decis ca judecata să fie reluată la tribunal, din mai multe motive.

Astfel, CA Galați a concluzionat că hotărârea pe fond nu fusese motivată, instanţa nu se pronunţase asupra cererilor de schimbare a încadrării juridice, de achitare etc. formulate cu prilejul dezbaterilor, nu se pronunțase nici asupra unor fapte deduse judecăţii, în schimb se pronunțase o soluţie de condamnare pentru infracţiuni pentru care nu a fost pusă în mişcare acţiunea penală și așa mai departe. Dosarul a fost astfel întors la Tribunalul Galați, unde, în decembrie 2020, instanța a decis să decline competența către Tribunalul Vrancea, unde tocmai ce a fost pronunțată încheierea de mai sus.