Curtea de Apel București a decis vineri că Mihai Lucan poate exercita profesia de medic în spitalele de stat. Curtea de Apel a mai decis în cazul lui Mihai Lucan înlocuirea arestului la domiciliu cu măsura controlului judiciar pe o perioadă de 60 de zile, fiind menținută în acest sens o hotărâre a Tribunalului București din 1 martie. Lucan se afla în arest la domiciliu din 12 ianuarie. De asemenea, instanța a înlăturat obligația impusă lui Mihai Lucan de a nu exercita profesia de doctor în nicio unitate medicală din sistemul de stat. „Modifică obligația prevăzută de art. 215 alin. 2 lit. d C.p.p., impusă inculpatului Lucan Mihai, în sensul de a nu se apropia de coinculpați (cu excepția celor care sunt rude, afini sau membri de familie), de suspecții din cauză (cu excepția celor care sunt rude, afini sau membri de familie), de martorii audiați în cauză (cu excepția celor care sunt rude, afini sau membri de familie) și de persoanele care vor dobândi calitatea de martor în cauză (cu excepția celor care sunt rude, afini sau membri de familie) și de a nu comunica cu aceștia direct sau indirect, pe nicio cale. Înlătură obligația prevăzută de art. 215 alin.2 lit.e C.p.p., impusă inculpatului Lucan Mihai, și anume aceea de a nu exercita profesia de medic în nicio unitate medicală din sistemul de stat”, se arată în hotărârea instanței. Decizia Curții de Apel București este definitivă.
Mihai Lucan este cercetat de DIICOT într-un dosar de delapidare cu un prejudiciu de 5 milioane de lei. Potrivit DIICOT, un aparat medical performant, utilizat în tratarea diferitelor forme de cancer, a fost transferat ilegal de la Institutul de Urologie și Transplant Renal Cluj-Napoca la Lukmed – clinica privată a medicului Lucan, unde a fost utilizat timp de șase ani. Procurorii susțin că reprezentanții Institutului și ai clinicii au dispus, în anul 2007, transferul fizic și fără titlu al acestui aparat din sediul Institutului în cel al clinicii private, fără a întocmi niciun fel de contract în acest sens. În perioada 2007 – 2013, atât aparatul utilizat în tratarea diferitelor forme de cancer prin crioterapia țesuturilor afectate, precum și consumabilele aferente achiziționate din bugetul Institutului au fost utilizate exclusiv în beneficiul clinicii private. „Astfel, în perioada 2007 – 2009, un număr de 159 de pacienți au făcut obiectul unor proceduri medicale (crioterapie prostatică/ renală) care au fost efectuate în cadrul clinicii private cu ajutorul unei aparaturi medicale (GALIL) aparținând Institutului și transferată fără titlu din incinta acestei instituții în cea a clinicii private, în condițiile în care sumele necesare achiziționării kiturilor pentru utilizarea acestuia (ace speciale, heliu, argon) au fost achitate de instituția de stat, iar pacienților le-au fost percepute sume consistente de bani, cuprinse între 3.000 și 6.700 euro/intervenție, echivalent în lei, reprezentând atât procedura medicală propriu-zisă, precum și kitul necesar reprezentat de un set instrumentar format din ace speciale plus alte consumabile specifice (butelii cu gaze – heliu și argon), întreg setul costând aproximativ 3.800 euro per pacient”, precizează DIICOT.
Conform DIICOT, o altă modalitate de delapidare a Institutului de Urologie și Transplant Renal Cluj-Napoca a constat în diminuarea cuantumului cheltuielilor reale ocazionate de serviciile de specialitate medicală pe care le presupunea internarea preoperatorie și postoperatorie a pacienților asupra cărora au fost efectuate intervenții chirurgicale în cadrul clinicii medicale private. De asemenea, o altă modalitate de delapidare a constat în folosirea resurselor financiare, materiale și umane ale laboratorului de analize din cadrul Institutului pentru efectuarea determinărilor anatomo-patologice în beneficiul clinicii aparținând unei societăți comerciale. „Contravaloarea serviciilor medicale prestate de către persoana vătămată nu a fost achitată, respectiv analize medicale ale țesuturilor umane recoltate prin biopsii sau alte asemenea analize specific medicale de la pacienții asupra cărora au fost efectuate intervenții chirurgicale în cadrul clinicii medicale private, în condițiile în care toate aceste costuri au fost suportate din bugetul alocat Institutului”, precizează DIICOT.
