Trei persoane care administrează societăți comerciale au fost trimise în judecată de procurorii Parchetului de pe lângă Tribunalul Vrancea pentru evaziune fiscală. Două dintre acestea recunosc comiterea faptelor, cea de-a treia nu. Astfel, procurorii l-au trimis în judecată pe Costel M., de 46 de ani, din Homocea, care în calitate de adminstrator al unei societăți comerciale, în perioada iunie-iulie 2014, nu a evidențiat în contabilitatea firmei toate veniturile realizate din valorificarea de fructe, pepeni și vișine, provenite din achiziții intracomunitare, în scopul diminuării obligațiilor fiscale, creând astfel un prejudiciu de 37.024 lei. În vederea recuperării prejudiciului s-a pus sechestru pe casa inculpatului, dar și pe un teren, ambele situate în comuna Homocea. La audieri, bărbatul a recunoscut că nu a evidențiat în contabilitate toate veniturile obținute.
Procurorii au mai trimis în judecată și o femeie, Ileana T., administratoră a unei societăți comerciale din Homocea. În cazul ei s-a stabilit că în perioada iunie-noiembrie 2013 a efectuat activități de comerț en-gros cu produse obținute din sacrificarea de animale vii, realizând venituri de 515.430 lei, venituri pe care nu le-a evidențiat în contabilitate. Astfel, femeia a prejudiciat bugetul de stat cu suma de 206.172 lei, după cum au stabilit anchetatorii. În cazul ei nu s-a pus sechestru pe niciun bun pentru că nu deține bunuri nici ea și nici societatea pe care o adminstrează. La audieri, femeia nu a recunoscut comiterea faptei, precizând că a dat o procură unei alte persoane ca să o reprezinte în perioada în care ea a avut probleme de sănătate.
Procurorii l-au mai trimis în judecată și pe Gheorghe A., de 61 de ani, tot din Homocea. Acesta, tot în calitate de adminstrator al unei societăți ce are ca obiect de activitate comerțul cu ridicata al legumelor și fructelor, a evidențiat în actele contabile operațiuni care nu au avut loc în realitate, scopul fiind acela de a diminua obligațiile fiscale către bugetul de stat cu suma de 88.004 lei. Prejudiciul nu a fost recuperat, întrucât bărbatul nu a avut bani ca să-l poată achita. Și în cazul său s-a pus sechestru pe un imobil și anexe.
