Ediția: Joi 18 iulie 2024 Nr. 6673
Ediția: Joi 18 iulie 2024 Nr. 6673

Termen de supraveghere majorat într-un dosar de tentativă de omor


Bărbatul din Gugești, care a fost la un pas să-și omoare tatăl, s-a ales cu termenul de supraveghere majorat, în urma rejudecării dosarului la Curtea de Apel Galați. Magistrații Tribunalului Vrancea l-au condamnat pe Ionel Ionuț Cojocaru, în luna septembrie, la doi ani de închisoare cu suspendare. Procurorii Parchetului de pe lângă Tribunalul Vrancea au făcut apel, iar magistrații Curții de Apel Galați au desființat sentința primei instanțe și au dispus rejudecarea. În rejudecare, s-a majorat termenul de supraveghere de la 3 la 4 ani. 
„Admite apelul declarat de Parchetul de pe lângă Tribunalul Vrancea, privind pe inculpatul Cojocaru Ionel Ionuț. Desființează în parte sentința penală nr. 295/18.09.2014 a Tribunalului Vrancea și, în rejudecare: majorează, de la 3 ani la 4 ani, termenul de supraveghere pe durata căruia s-a dispus suspendarea sub supraveghere a executării pedepsei, menținând pedeapsa de 2 ani și 6 luni închisoare aplicată inculpatului Cojocaru Ionel Ionuț. Completează dispoziția privind obligarea inculpatului la prestarea de muncă în folosul comunității, în sensul că îl obligă pe acesta să presteze muncă neremunerată în folosul comunității la Primăria comunei Gugești, județul Vrancea și/sau la Casa de bătrâni de tip rezidențial «Acasă», comuna Gugești, județul Vrancea. Înlătură din sentința penală apelată aplicarea dispozițiilor art. 66 alin. 1 lit. k C.pen. față de inculpat. Reduce, de la 3.740,22 lei la 1.870,11 lei, cuantumul despăgubirilor civile la plata cărora a fost obligat inculpatul Cojocaru Ionel Ionuț către partea civilă Spitalul Județean de Urgență «Sf. Pantelimon» Focșani, dobânda legală urmând a fi calculată la suma astfel redusă. Menține celelalte dispoziții ale sentinței penale apelate. În baza art. 275 alin. 3 C.proc.pen., cheltuielile judiciare în apel rămân în sarcina statului. Definitivă. Pronunțată în ședință publică azi, 08.12.2014”, se arată în soluția instanței gălățene.
    În acest dosar au fost trimiși în judecată, în luna mai, atât Ionel Ionuț C., cât și tatăl său, Dobre C.. Fiul a fost trimis în judecată pentru tentativă la omor, iar tatăl pentru săvârșirea infracțiunii de loviri sau alte violențe, în cazul acestei infracțiuni procesul penal încetând întrucât părțile s-au împăcat. 
În rechizitoriul procurorilor se arăta că fapta a fost comisă la data de 4 martie, zi în care între Dobre C., de 71 de ani, și fiul său, Ionel Ionuț C., de 34 de ani, a izbucnit un conflict. Discuțiile au pornit de la bani, dar și de la faptul că tatăl ar fi vrut să facă treburi prin gospodărie, iar fiul nu ar fi avut chef. Cei doi s-au certat destul de tare, iar tatăl și-a amenințat fiul și a ridicat grebla pe care o avea în mână cu intenția de a-l lovi. Fiul s-a ferit și a prins coada greblei, moment în care aceasta s-a desprins de partea metalică. Supărat fiind, fiul a început să-și lovească tatăl cu coada greblei, dar și cu o coadă de lopată. L-a bătut serios, iar victima a primit 65-70 de zile de îngrijiri medicale. Și fiul a fost lovit în urma altercației avută cu tatăl, primind 4-5 zile de îngrijiri medicale.

LĂSAȚI UN MESAJ

Vă rugăm să introduceți comentariul dvs.!
Introduceți aici numele dvs.

You cannot copy content of this page

× Ai o stire interesanta?