Judecătorul care a dispus arestarea preventivă a lui Jitea Mircea Liviu și a altor șapte persoane și-a motivat decizia, la mai bine de o săptămână de când a fost luată această măsură. Recursul nu s-a putut judeca atâta vreme cât motivarea nu a fost redactată. În zilele următoare dosarul va ajunge la Curtea de Apel Galați, instanța competentă să soluționeze, pe de o parte recursul formulat de procurorii DIICOT și pe de altă parte, recursul inculpaților aflați în stare de arest. În încheierea ședinței de judecată din 10 martie 2013, un document de 50 de pagini, sunt relatate cele spuse de avocați, acuzați, procurorul DIICOT, iar la final, este prezentată motivarea judecătorului.
La mai bine de o săptămână de la arestarea preventivă a învinuiților din dosarul Jitea, magistratul care a soluționat dosarul a făcut publică motivarea. După redactarea motivării, dosarul urmează să ajungă în recurs la Curtea de Apel Galați.
„Încheierea” ședinței de judecată din 10 martie 2013, un document de 50 de pagini pe care îl puteți citi integral AICI, conține în prima parte acuzațiile avocaților la adresa procurorilor DIICOT.
Potrivit avocatului Breazu Cătălin, inculpaților „li s-au ridicat telefoanele, li s-a interzis să ia legătura cu orice persoană inclusiv cu vreun apărător ales”. El a mai spus că „în incinta fabricii toți inculpații erau așezați cu fața la perete sau întinși pe jos fără a avea posibilitatea să ia legătura cu apărătorii. Întrebând care este motivul pentru care nu li se permite accesul în incinta fabricii, i s-a răspuns că «nu a fost prezent de la început». În această modalitate inculpații au fost aduși la sediul DIICOT, iar înainte de 09.03.2013 inculpaților li s-au luat declarații în absența apărătorilor.”
David Adelin, unul dintre avocații lui Liviu Jitea, a precizat că „mandatul de aducere nu i-a fost arătat inculpatului și nu i s-a adus la cunoștință în ce calitate a fost chemat.”. Apărătorii omului de afaceri consideră că „s-au depășit cele 24 de ore de reținere”.
Avocatul Radu Elisabeta a declarat că „printre cele 75 de persoane aduse la Galați se afla și soția inculpatului N.C. Aceștia au fost însoțiți de fiica lor în vârstă de 5 ani. Apreciază că această acțiune amplă, cu presiuni suplimentare asupra inculpaților și-a pus amprenta asupra acestora”, se arată în document.
În schimb, procurorul a apreciat că „la momentul efectuării perchezițiilor, percheziții ce s-au desfășurat între orele 07.40.-19.20 când parte din inculpați au dat explicații cu privire la cele descoperite aceștia nu aveau calitatea de învinuiți și nu era necesară prezența unui avocat.”
Funcționari „docili”, la solicitarea lui Jitea
Tot procurorul a precizat în timpul ședinței de judecată că „urmărind obținerea unor importante sume de bani prin evitarea plății taxelor și impozitelor datorate bugetului de stat, inculpatul J.M.L. a gândit un mecanism infracțional în care prin utilizarea în mod ilegal a capacităților de producție ale SC Trust LF Trade SRL în vederea obținerii unor importante cantități de alcool pe care apoi să le păstreze în spațiile de depozitare ale SC Vranlact SA Focșani după care să le valorifice. În acest scop, inculpatul J.M.L. a atras în activitățile infracționale și alte persoane, o parte dintre aceștia având calitatea de salariați la societățile la care deține calitatea de asociat sau acționar majoritar ajungând astfel ca la mijlocul lunii iulie 2011 să cristalizeze un grup infracțional organizat în care fiecărui membru îi revin atribuții clare și specifice toate circumscrise obținerii de sume de bani din producția și comercializarea ilegală de alcool. În cadrul grupului, inculpatul J.M.L. deține calitatea de lider și coordonator al membrilor grupului, asigurând și protecția grupului infracțional prin intermediul diferitelor relații pe care le are și le cultiva în rândul reprezentanților autorității cu atribuții de control fiscală și chiar în sfera politică.”
În acest context este dat ca exemplu fostul subprefect, Dragoș Mircea. „Urmare a acestui eveniment (găsirea la 4 aprilie 2012 a unei autoutilitare cu o mie de litri de alcool – n.r.), inculpatul J.M.L. a dispus ca inculpata M.R. să contacteze lucrătorul de poliție însărcinat cu instrumentarea cauzei precum și pe subprefectul județului Vrancea, de la acel moment, pentru a limita efectele legale care rezultau de pe urma depistării cantității de alcool și respectiv să-i solicite subprefectului să nu raporteze pe linie ierarhică realizarea capturii de alcool de către organele abilitate.”
Procurorul DIICOT mai acuză că „pentru a proteja interesele grupului infracțional și scopul acestuia de a obține sume de bani ce sunt folosite în interes personal ori la finanțarea activității infracționale, inculpatul J.M.L. se folosește de potența sa financiară pentru a influența șefi sau funcționari din cadrul organelor de control ale statului. Astfel în cazul în care funcționari din cadrul organelor de control ce supravegheau activitatea SC Trust LF Trade SRL nu acționau conform dorinței acestuia, la solicitarea sa sunt schimbați cu alți funcționari docili și care trec cu vederea neregulile identificate. „
Mai mult, reprezentantul Ministerului Public afirmă că Jitea „prin orice mod a încercat ascunderea acesteia (activitatea infracțională – n.r.) de persoane străine de societate prin șantajarea salariaților cu concedierea sau chiar prin discuții purtate sub amenințarea armei.”
Conform procurorului, „activitatea infracțională a fost desfășurată de membrii grupului infracțional în mod neîntrerupt din cursul lunii iulie 2011 până în cursul lunii martie 2013, când aceasta a fost întreruptă de intervenția organelor de aplicare a legii, valoarea totală a prejudiciului cauzat bugetului de stat fiind de peste 5.700.000 euro”.
CE A SPUS LIVIU JITEA LA TRIBUNAL
Omul de afaceri Liviu Jitea a declarat în fața judecătorului de la Tribunalul Galați că „are trei arme de vânătoare și un pistol cu gaze, iar în ultimii trei ani au fost depozitate într-un seif la sediul societății astfel încât nu-și putea amenința angajații”. „Mai arată că în sărbătorile religioase fabrica nu funcționează ceea ce nu se încadrează în imaginea ce i-a fost creată. Mai arată că societățile pe care le administrează sponsorizează Centrul „Micul prinț” în care se află peste 100 de copii cu probleme majore de sănătate. (…) Societatea plătește 1,5 milioane euro lunar reprezentând accize, taxe la buget, iar această cifră rezultă din activitatea și capacitatea de producție a fabricii de alcool. Mai arată că nu se poate reține cifra de 800.000 l alcool produs în plus întrucât această cantitate nu se poate produce fără să vadă nimeni acest lucru. Mai mult decât atât, arată că din fotografiile arătate la dosar nu se poate trage concluzia că în acele recipiente era alcool. (…) Toate controalele făcute lunar certifică faptul că activitatea este în regulă. (..)
Cu privire la instalația de bypass arată că în fabrică nu a intrat din anul 2000, dar din informațiile pe care le are știe cum arată o astfel de instalație. Dacă era instalată o astfel de instalație în funcțiune atunci când s-a efectuat percheziția, din antrepozit ar fi trebuit să reiasă o cantitate de alcool în plus. Această situație se explică prin faptul că acea instalație artizanală este o instalație care se folosește la curățarea coloanelor din fabrică. Mai arată că atunci când fabrica funcționează toate robinetele trebuie să fie deschise în caz contrar existând pericolul de explozie. Fotografiile și interceptările telefonice au fost scoase din context. Mai arată că, capacitatea maximă de producător a fost verificată de vamă și faptul că a funcționat 15 zile pe lună se datorează faptului că a scăzut rata de producție. Mai arată că din cele arătate de procuror cantitatea totală de alcool produsă este de 25.000 l astfel încât cantitatea de 800.000 l este nejustificată. Solicită a se dispune lăsarea în libertate a inculpaților care reprezintă echipa sa de lucru din cadrul fabricii, iar în ceea ce îl privește lasă la aprecierea instanței măsura ce se va dispune”, se arată în documentul instanței.
Motivarea arestării
În „Încheiere”, judecătorul arată că „analizând sumar probele deja existente în cauză se concluzionează că arestarea preventivă a inculpaților J.M.L., M.R., I.F.M., D.L., C.S., B.N., T.M.V., B.A. este justificată”.
Este vorba despre Jitea Mircea Liviu, Milea Raluca, Ionescu Florența Mona, Datcu Lucian, Cristea Stoica, Bica Neculai, Tucan Mihai Viorel și Bortoș Alexandru.
Potrivit documentului, „Tribunalul constată că, în privința inculpaților J.M.L., în calitate de asociat, respectiv acționar majoritar la SC Trust LF Trade SRL Focșani și la SC Vranlact SA Focșani, M.R., în calitate de director al SC Trust LF Trade SRL Focșani, I.F.M., în calitate de administrator unic la SC Trust LF Trade SRL Focșani și de administrator la SC Vranlact SA Focșani, D.L., C.S., B.N., T.M.V. și B.A., probele administrate până în prezent evidențiază o contribuție substanțială a acestor inculpați în eludarea dispozițiilor fiscale, existând indicii temeinice care atestă presupunerea că, prin acțiunile conjugate ale acestora, s-au creat plusuri de alcool dublu rafinat, prin amplasarea unor instalații neautorizate în cadrul liniei tehnologice de producție a SC Trust LF Trade SRL Focșani, ceea ce permitea sustragerea de la înregistrare a unor mari cantități din producția realizată. Din probele administrate în cauză, până la acest moment, rezultă suficiente indicii temeinice, în sensul art. 681 C.proc.pen., cu privire la săvârșirea, de către inculpații mai sus menționați, a unor fapte prevăzute de legea penală”.
Zece inculpați nu pot părăsi localitatea
Prin aceeași hotărâre a fost dispusă și măsura de a nu părăsi localitatea de domiciliu pentru zece persoane cercetate în același dosar, respectiv Valentina Tucan, Ciprian Neagu, Nicuța Robu, Antoaneta Iuliana Georgian, Dănuț Panciu, Marian Guțan, Marian Cătălin Irimia, Costică Creiță, Ionuț Marinov Grăjdeanu și Vasile Taranciuc. În privința acestora, instanța a considerat că lăsarea în libertate nu ar împiedica aflarea adevărului și soluționarea dreaptă a cauzei, la fel cum s-a considerat că aceștia nu prezintă un pericol pentru ordinea publică.
Reamintim că în ziua de 8 martie, procurorii DIICOT Galați au percheziționat 53 de imobile din Vrancea și alte 6 în județele Galați și Brăila. Anchetatorii au descins în Focșani, inclusiv în cartierul Mîndrești, în mai multe comune din apropierea municipiului – Câmpineanca, Bolotești – dar și în orașul Odobești. La audieri au ajuns persoane din Focșani, Vizantea-Livezi, Movilița, Å¢ifești, Bolotești și Odobești. În total, la audieri au ajuns 69 de persoane numai din Vrancea. În urma perchezițiilor, s-a pus sechestru pe mașini de lux, camioane, bijuterii și alte bunuri.
