Pedeliștii nu știu ce să mai facă pentru a pune căluș în gura presei. Un deputat PDL vrea modificarea Legii 544/2001 privind liberul acces la informațiile de interes public. Dacă vor fi adoptate, propunerile sale vor restricționa accesul presei la dosarele din instanță. Deputatul portocaliu ar dori ca numai după pronunțarea unei hotărâri definitive să se poată scrie despre anumite subiecte.
Pedeliștii vor să pună căluș în gura presei. Un deputat portocaliu a venit cu măreața idee de a modifica Legea 544/2011 privind liberul acces la informațiile de interes public, în sensul ca dosarele aflate pe rolul instanțelor de judecată să nu mai poată fi studiate de alte persoane decât părți și avocați până ce nu se dă o sentință definitivă și irevocabilă. Asta ar însemna ca românii să fie informați cu privire la un dosar, aflat pe rolul unei instanțe, după ani de zile, atunci când nu ar mai reprezenta niciun interes pentru opinia publică. Deputatul pedelist a uitat însă că ședințele de judecată sunt publice.
De asemenea, pedelistul a mai venit cu propunerea și de a introduce în Codul Penal articolul 246 indice 1, care să prevadă infracțiunea de a divulga informații din dosare înainte de a se da o sentință definitivă și ca pedeapsa să fie de închisoare între 1 și 5 ani, dar și interzicerea unor drepturi. Toate aceste propuneri amintesc de dictatura ceaușistă, pe care am trăit-o înainte de 1989.
Presa, câinele democrației
Judecătorii consideră că apariția în presă a unor materiale care privesc fapte aflate pe rolul instanțelor, nu reprezintă o presiune în luarea unei decizii și că atâta vreme cât ședința de judecată este publică, nimeni nu înțelege necesitatea secretizării dosarelor. „Posibilitatea de a lua cunoștință de o cauză de orice natură este bine să existe numai după ce a fost încadrată din punct de vedere juridic, în sensul că trebuie să fie deja pe rolul unei instanțe. Urmărirea penală este și trebuie să rămână nepublică. Odată cu trimiterea în judecată, cauza devine publică, iar dreptul la informare este recunoscut. Se știe că presa este «câinele democrației»”, ne-a spus judecătoarea Mariana Croitoru, din cadrul Tribunalului Vrancea.
De partea cealaltă, unii avocați ar fi mulțumiți dacă din dosare nu s-ar scurge informații către presă și consideră propunerea ca fiind una bună, dar numai pentru protecția clientului lor.
