Magistrații Tribunalului au respins cererea PSD de emitere a unei ordonanțe președințiale care să permită Consiliului Județean să se întrunească în ședințe cu 26 de consilieri în loc de 33. Consilierii PNL-PD au depus cereri de intervenție, iar avocații acestora au făcut presiuni asupra instanței de judecată, cu scopul vădit de a intimida judecătorii, astfel încît aceștia să dea o soluție care să le fie favorabilă. În final, după ce avocații tocmiți de Săpunaru au țipat la Silva Duță, intimidată, aceasta a hotărît să se abțină. Drept urmare, sentința a fost pronunțată de un alt magistrat, Mihai Stoian. Acesta a invocat excepția de prematuritate, excepție care de altfel a și fost admisă, astfel încît cererea de emitere a ordonanței președințiale a fost respinsă. Sentința nu este definitivă, ea putînd fi atacată cu recurs. Consilierii PNL-PD au demonstrat încă o dată că interesul personal este mai presus decît al cetățenilor județului Vrancea. Ei au încercat să tergiverseze luarea unei decizii, preferînd ca instituția Consiliului Județean să rămînă în blocaj instituțional. Mai întîi, avocata bucureșteană, tocmită de Nini Săpunaru a propus suspendarea cauzei pe motiv că a cerut Înaltei Curți de Casație și Justiție strămutarea dosarului, deși conform Codului de Procedură Civilă, astfel de cauze se judecă cu prioritate. În timp ce magistratul Silva Duță discuta pe marginea acestei solicitări, doi consilieri, care și-au pierdut mandatele, Ciprian Stroia și Marius Florinel Văsii, au formulat cereri de intervenție, pentru ca apoi să pretindă un nou termen ca să-și angajeze avocați. Avocații PNL-PD au început să țipe la judecătoare încercînd s-o intimideze, cu scopul vădit de a amîna la nesfîrșit pronunțarea unei sentințe sau de a obține o soluție favorabilă. Cei doi Dorin Filote și Roxana Toti-Boroș s-au comportat ca pe maidan, atmosfera din sală putînd fi asemănată cu cea dintr-un stadion. Avocatul PSD, Codruț Balaș, a atras atenția instanței că la termenul trecut, Eduard Lambrino a depus cerere de intervenție tardiv, mult după finalul ședinței de judecată, ceea ce este ilegal. De atlfel, acest lucru a fost remarcat, la vremea respectivă și de martorii care au asistat la dezbateri. Cu toate acestea, în fața judecătoarei, avocații liberalilor, Dorin Filote și Roxana Toti-Boroș au susținut cu tupeu că au depus cererea în termen. Asta deși toată lumea știa că Dorin Filote i-a dus hîrtia cu 10 minute înainte ca magistratul să se pronunțe. Chiar și magistratul le-a atras atenția celor doi să-și vadă de treabă, pentru că nu au dreptate: „Este pentru a doua oară cînd ne sfidați. Åžtim cum a fost depusă cererea de intervenție, așa că să nu mai comentăm”. Se pare că Silva Duță a fost obligată să accepte cererea lui Dorin Filote la intervenția și presiunile președintelui Tribunalului, Adrian Toni Neacșu, care i-ar fi cerut în mod expres acest lucru. În cele din urmă, ieri, Silva Duță s-a abținut în dosar, lăsînd alt magistrat, respectiv pe Mihai Stoian să se pronunțe. Acesta a invocat excepția de prematuritate a cererii, excepție care de altfel a și fost acceptată. Săpunaru și Lambrino, interesați de blocarea administrației județene Emiterea unei ordonanțe președințiale, care să permită Consiliului Județean să se raporteze la 26 consilieri cu mandatele valabile, nu afectează în nici într-un fel pe consilieri. Conform legii ședințele se pot ține și cu jumătate plus unul dintre consilieri, adică cu 17 consilieri. Or, 26 este mai mare decît 17, ceea ce face ca ședințele să se țină în condiții legale, conform art. 107 din Legea administrației publice locale. Pe de altă parte, este normal ca atît timp cît există șapte consilieri ale căror mandate au încetat de drept, Consiliul Județean să poată funcționa în bune condiții. De aceea, este abe-rant ca interesele a 400 de mii de locuitori să fie afectate de interesele personale a celor șapte. Dacă ar fi de bună credință, așa cum susțin, consilierii PNL-PD-PC ar accepta ca pînă la clarificarea situa-ției celor șapte, ședințele să se poată întruni cu 26 de membri, pentru ca nimeni să nu aibă de suferit. În fapt, Nini Săpunaru și Eduard Lambrino nu sînt interesați de ce se petrece la Consiliul Județean ci vor doar să-l blocheze, sperînd că Marian Oprișan va ceda și va accepta încălcarea legii. Avocatul Codruț Balaș a declarat că nici Eduard Lambrino și nici ceilalți consilieri PNL-PD nu au interes ca instituția Consiliului Județean să funcționeze. „Au formulat și o cerere de strămutare, însă în certificat nu erau precizate motivele. Spuneau ei de bănuiala legitimă, dar nu au nici un act din care să rezulte acest lucru. Åži cererea de intervenție (depusă de Lambrino – n.r.) și cere-rea privind unele probatorii și certificatul privind existența cere-rei de strămutare, culminînd cu cererea de recuzare, au avut scopul vădit de a se împiedica judecarea cauzei. Ä‚sta este interesul. Nici domnul Lambrino și nici celelalte două persoane care au formulat cereri de intervenție nu au interes ca în momentul de față Consiliul Județean să funcționeze. Ei au interes să nu se judece cauza. Acesta este interesul dumnealor”, a spus Codruț Balaș.
