Fostul pușcăriaș Marian Gârleanu a făcut circ în fața instanței, ieri, cînd a avut loc un nou termen în procesul în care a cerut punerea sub interdicție a președintelui Consiliului Județean, Marian Oprișan. El a încercat să-și bată joc de judecători declarînd că este persecutat religios. Mai mult, Gârleanu a invocat puteri oculte care vor să-i facă rău și care i-au completat greșit citația în proces. El a fost pus la punct de procurorul de ședință care i-a atras atenția că afirmațiile sale sînt aberante, fără nici o legătură cu realitatea. Gârleanu a declanșat circul în momentul în care avocatul lui Marian Oprișan, Marian Tudor a solicitat instanței un termen nou pentru a formula și depune la dosar apărarea clientului său. Marian Tudor a motivat că lui Oprișan nu i s-a acordat termenul legal de 15 zile în care să-și formuleze apărarea. Avocatul a mai remarcat că fostul pușcăriaș Gârleanu ar trebui amendat de instanță, avînd în vedere că nu a depus la dosar toate probele, pe care susține că le-ar deține. „Conform Codului de Procedură Penală toate actele trebuie depuse la dosar. Instanța ar trebui să dispună sancționarea reclamantului, pentru că de la data sesizării și pînă în prezent nu a depus toate probele la dosar deși a trecut mai mult timp „, a declarat Marian Tudor. În acel moment Gârleanu a luat foc, strigînd judecătorului să respingă cererea avocatului. Așa zisul jurnalist s-a declarat victima unei conspirații oculte, pusă la cale în birourile judecătorilor, invocînd în acest sens data completată greșit pe citația primită pentru proces. Fostul pușcăriaș a fost pus la punct imediat de procurorul de ședință care a arătat că susținerile sale sînt nefondate. Apoi, lipsit de coerență, fără nici o legătură cu ceea ce se discuta în sală, Gârleanu a strigat în gura mare că este persecutat religios și că va face plîngere la CEDO. „Religia nu îmi permite să mă judec cu un om bolnav, dar eu vreau să știu adevărul în acest caz. Mă voi adresala CEDO, pentru că sînt persecutat pe motive religioase”, a spus acesta. Gârleanu ar fi continuat în același ton, mult timp, dacă judecătorul nu l-ar fi oprit acordînd, așa cum a cerut avocatul, un nou termen în acest proces. Justiția trebuie să-l pună la punct pe Gârleanu Marian Gârleanu, anchetat de procurori în dosarul sustragerii de informații cu caracter secret de la MApN, a solicitat Parchetului, la cererea celor care-i plătesc consumațiile prin cîrciumi, Jan Vraciu și Nini Săpunaru, punerea lui Oprișan sub interdicție, pe motiv că nu ar avea discernămînt. Gârleanu s-a prevalat de faptul că Oprișan și-a făcut publică situația medicală explicînd motivele pentru care a fost obligat să facă o intervenție chirurgicală în 2001. Pentru că Gârleanu nu a prezentat și probe în sprijinul cererii sale, procurorii au decis că nu există motive pentru care să se solicite punerea sub interdicție. Conform procedurii, dosarul a fost înaintat Judecătoriei care urmează să se pronunțe. Cererea a fost apreciată de avocați un abuz de drept, aceștia apreciind că Gârleanu a abuzat de dreptul la petiționare pe care i-l oferă Constituția. „Pentru a fi valabilă cererea trebuia însoțită de documente medicale, care să constituie indicii în baza cărora procurorii să ia o decizie. Altfel, oricine ar putea cere punerea sub interdicție a oricui, doar pentru că așa i se năzare la un moment dat. În cazul în care nu există probe, se încalcă dreptul la imagine, normele de conduită și demnitatea cetățeanului. Or cine face așa ceva fără să prezinte probe va trebui, la rîndul său, să dea socoteală justiției”, susțin avocații. Potrivit aceleiași surse, dacă justiția nu-l va pune la punct pe Gârleanu, ar putea ajunge să creadă că toată lumea se teme de el. Drept urmare ar putea recurge la asemenea mizerii împotriva oricui nu-i este pe plac, oameni de afaceri, politicieni sau autorități ale statului. Nu ne-ar mira dacă pe viitor, Gârleanu ar cere expertizarea psihiatrică a procurorilor care îl anchetează în cazul sustragerii de informații sau a judecătorilor care trebuie să dea o soluție în dosarele sale. Nemulțumit de verdictul lor, așa zisul ziarist i-ar putea declara pe toți nebuni și ar putea cere expertizarea lor psihiatrică.
