Ediția: Marți 8 Iulie 2025 Nr. 6915

CEDO: Locul procurorului în sala de judecată nu plasează acuzatul într-o situaţie dezavantajoasă


  Curtea Europeană a Drepturilor Omului (CEDO) de la Strasbourg a stabilit că locul procurorului român în sala de judecată, la același nivel cu judecătorul, nu plasează acuzatul într-o situație concretă dezavantajoasă pentru apărarea intereselor sale.
   Această apreciere a fost făcută de CEDO în decizia din 22 mai 2012, dată în cauza Trăilescu împotriva României. În acest caz, CEDO a constatat ca vădit nefondată și pe cale de consecință, inadmisibilă, plângerea reclamantului întemeiată pe prevederile articolului 6 paragraful 1 (dreptul la un proces echitabil), articolului 8 (dreptul la respectarea vieții private și de familie) și articolului 13 (dreptul la un recurs efectiv) din Convenția Europeană a Drepturilor Omului, potrivit unui comunicat al Ministerului Afacerilor de Externe, citat de www.juridice.ro.
   În esență, reclamantul Trăilescu a solicitat în instanță anularea refuzului Ministerului Public de a propune Ministerului Justiției numirea sa în funcția de procuror stagiar. Reclamantul a arătat că în timpul ședințelor de judecată, procurorul a luat loc în sala de judecată alături de judecător, ceea ce în opinia sa încălca articolul 6 din Convenția Europeană a Drepturilor Omului.
   În decizia sa, având în vedere prevederile articolului 6 paragraful 1 din Convenție, Curtea Europeană de la Strasbourg a statuat faptul că situația expusă referitoare la locul procurorului în sala de judecată nu este suficientă prin ea însăși pentru a pune în discuție principiul egalității armelor ori lipsa de imparțialitate și independență a judecătorului, în măsura în care, chiar dacă reprezentantul Ministerului Public avea o poziție «fizică» privilegiată în sala de judecată, acest lucru nu plasa «acuzatul» într-o situație concretă dezavantajoasă pentru apărarea intereselor sale.
Sub aspectul nerespectării principiului contradictorialității determinat de neatașarea dosarului de personal al reclamantului pe parcursul procesului, Curtea a reiterat faptul că admisibilitatea probelor este reglementată în primul rând de normele de drept intern, revenind instanțelor naționale sarcina de a aprecia asupra probelor administrate. În cauză, Curtea a observat că solicitarea reclamantului a fost respinsă motivat de instanțele interne, iar pe de altă parte, reclamantul fusese informat asupra datelor de fapt în baza cărora se respinsese cererea sa de numire ca procuror stagiar.

   În ceea ce privește articolul 8, analizat singur ori combinat cu articolul 13, CEDO a apreciat ca fondată excepția de neepuizare a căilor interne de atac invocată de Guvern, raportat la posibilitatea reclamantului de a formula o acțiune în temeiul Legii 677/2001 pentru a obține informații din dosarul de personal, această lege reprezentând în opinia Curții Europene un remediu intern efectiv.
În acest context, Curtea a decis că articolul 6 paragraful 1, articolul 8 și articolul 13 din Convenție nu au fost încălcate, plângerea fiind respinsă ca inadmisibilă.

LĂSAȚI UN MESAJ

Vă rugăm să introduceți comentariul dvs.!
Introduceți aici numele dvs.

You cannot copy content of this page

× Ai o stire interesanta?