Un bărbat a obținut despăgubiri de la Ministerul Mediului, Apelor şi Pădurilor, după ce a fost atacat și rănit de un urs, pe raza comunei Câmpuri. Incidentul a avut loc în toamna anului 2021, însă a durat ani buni până la această soluție. În acțiune, bărbatul povestea că, pe 9 octombrie 2021, a fost atacat de un urs în localitatea Câmpuri, suferind răni care au necesitat pentru vindecare 14-16 zile de îngrijiri medicale.
Și, având în vedere în vedere starea de pericol în care s-a aflat, dar și suferinţele fizice şi psihice suferite, a solicitat şi daune morale. Inițial însă, în anul 2023, tribunalul i-a respins cererea ca neîntemeiată, după care hotărârea a fost casată şi cauza a fost trimisă în rejudecare.
Așa a fost introdusă în cauză și Direcţia Silvică (DS) Vrancea, pe lângă minister, în calitate de gestionar a fondului cinegetic. Însă, analizând prevederile normative, instanța a concluzionat că DS Vrancea nu avea atribuții pe această linie.
O altă analiză minuțioasă a fost făcută și pe documentele medicale prezentate de reclamant, din care reieșea că acesta fusese internat cu plăgi muşcate de urs la braţul drept, antebraţe şi ambele mâini, a fost operat şi a fost externat cu indicaţii de evitare a efortului fizic şi a traumelor locale.
„La data constatării medico-legale, reclamantul acuza parestezii la nivelul degetului la mâna stângă, flexie limitată în articulaţia metacarpofalangiană la 30 de grade, cicatrici multiple la mâini, coapsa stângă, genunchi stâng, iar medicul legist a stabilit că pentru vindecare sunt necesare 14-16 zile de îngrijiri medicale”, reieșea din actele medicale, așa cum apare în motivarea hotărârii instanței, publicate pe rejust.ro.
Tot aici se sublinia că „atacul ursului brun asupra reclamantului a fost un eveniment care i-a produs acestuia suferinţe fizice dovedite cu acte medicale, dar mai ales suferinţe psihice. (…)
Actele medicale atestă problemele cu care s-a confruntat reclamantul, durerea, dificultăţile de alimentaţie, paresteziile, necesitatea unor investigaţii suplimentare pentru funcţionalitatea mâinilor şi degetelor”.
Așa s-a concluzionat că, într-adevăr, reclamantul era îndreptățit să fie despăgubit. A urmat însă aprecierea sumei care urma să fie acordată drept despăgubire. „Referitor la cuantumul acestor daune, (…) se constată că pentru zilele de inactivitate se acordă o sumă proporţională raportată la salariul minim pe economie.
Având în vedere cele 14-16 zile de îngrijiri medicale, dar şi faptul că reclamantul nu a putut lucra mai multe luni, iar suferinţele sale s-au prelungit în timp, instanţa apreciază că o compensaţie echitabilă se asigură considerând că perioada de inactivitate a fost de 12 luni.
Salariul minim pe economie avut în vedere este cel stabilit (…) pentru octombrie – decembrie 2021 şi (…) pentru ianuarie – octombrie 2022, de 2.350 lei şi respectiv de 2.550 lei.
Aşa fiind, prejudiciul cuvenit reclamantului pentru 3 luni din 2021 este de 7.050 lei şi pentru 9 luni din 2022 este de 22.950 lei, suma totală fiind de 30.000 lei”, se mai explica în motivare.
Aceasta a însemnat admiterea „în parte” a acțiunii „reclamantului în contradictoriu cu pârâtul Ministerul Mediului, Apelor şi Pădurilor. Obligă pârâtul la 30.000 de lei daune morale către reclamant. Ia act că nu s-au solicitat cheltuieli de judecată. Cu recurs, în 15 zile de la comunicare”.
