200 de lei a fost amenda pe care o judecătorie din județ i-a aplicat-o unui expert judiciar, considerându-se că acesta nu a respectat atribuțiile pe care le avea, în condițiile în care nu se prezentase la un termen la care fusese citat și nici nu își îndeplinise obligațiile stabilite în cadrul unui proces. Expertul avea de realizat o expertiză într-un dosar civil, iar la scurt timp a solicitat reexaminarea amenzii, încercând să convingă de faptul că atitudinea sa nu a fost o sfidare.
Potrivit informațiilor publicate pe rejust.ro, acesta a susţinut că „nu este vorba de o lipsă de interes, că ar fi pregătit o cerere de amânare pentru termenul din data de (…) motivat de faptul că intenţiona să ia legătura cu părţile pentru a se întâlni personal, însă din eroare acesta nu a mai transmis-o către instanţă”. Adică o eroare de comunicare, pe scurt, însă instanța nu a luat în serios acest argumente, respingând definitiv „ca neîntemeiată cererea de reexaminare formulată de către petentul-expert judiciar”.
„(…) judecătorul fondului a dispus amendarea expertului judiciar desemnat în cauză, dl. (…), cu amendă în cuantum de 200 de lei, (…). (…) instanţa constată că prin Încheierea de şedinţă din data de (…), judecătorul fondului i-a solicitat dl. expert să răspundă la obiecţiunile formulate de către reclamant. Ulterior, la termenul de judecată din data de (….), faţă de lipsa lucrării şi faţă de lipsa oricărui răspuns din partea domnului expert, judecătorul fondului a dispus amendarea sa cu amendă în cuantum de 200 de lei, (…).
În acest context procesual, instanţa de reexaminare apreciază că nu se impune revenirea asupra măsurii de amendare în condiţiile în care, astfel precum s-a evocat supra, dl. expert a fost desemnat să efectueze lucrarea pe calea Încheierii de şedinţă din data de (…), respectiv cu mai bine de 2 luni în urmă şi acesta nu a înţeles să facă niciun demers, măcar de iniţiere a demersurilor, nu neapărat şi de efectuare a unei noi întâlniri.
Împrejurarea că a dorit să anunţe instanţa despre intenţiile sale ulterioare de convocare a părţilor, nu este susceptibilă de a fi luată în considerare pentru anularea amenzii, atât timp cât acesta nu a făcut niciun demers în cele două luni şi jumătate de a răspunde la obiecţiuni. Ca atare, pentru aceste motive, nu se impune măsura revenirii asupra dispoziţiei de amendare, în condiţiile în care cauza se amână din pricina pasivităţii manifestate de către dl expert.
De altfel, instanţa de reexaminare apreciază deopotrivă că amenda cu care a fost sancţionat dl expert, în cuantum de 200 de lei, nu este una excesivă ori împovărătoare, instanţa de fond orientându-se către minimul prevăzut de lege. În concluzie, pentru motivele mai sus evocate, instanţa va respinge cererea de reexaminare formulată”, se explica în motivare.
Foto cu rol ilustrativ, sursa: Daniel Bone – https://pixabay.com/ro/
