La finele anului trecut a început judecata în cazul accidentului mortal de la Nănești, din martie 2020, accident provocat de un bărbat din Galați, care a fugit imediat după faptă și a fost prins după 19 ore. Victima, un adolescent de 16 ani, nu a supraviețuit impactului cu autoutilitara condusă de inculpatul de 74 de ani, decesul fiind constatat în timp ce minorul era transportat la spital de echipajul Serviciului de Ambulanță Județean Vrancea sosit la fața locului. La fața locului, de altfel, se afla doar trupul adolescentului, iar șoferul nicăieri. Însă, chiar dacă acesta încercase să se facă nevăzut, a fost prins a doua zi, pe raza localității Liești – din județul Galați, unde avea domiciliul. La acel moment, inculpatul a fost testat alcoolscop, rezultatul fiind negativ. De altfel, bărbatul a fost acuzat doar de ucidere din culpă și de părăsirea locului accidentului ori modificarea sau ştergerea urmelor acestuia și trimis în judecată în septembrie anul acesta.
Din ce s-a reținut în rechizitoriu, accidentul a avut loc pe 9 martie 2020, în jurul orei 18.30, în timp ce inculpatul își conducea autoutilitara pe DN23. Pe raza localităţii Năneşti, gălățeanul a acroşat victima, care circula în calitate de pieton pe marginea din partea dreaptă a părţii carosabile, lovindu-l cu partea din faţă a autoutilitarei şi cu marginea compartimentului izoterm, proiectându-l pe direcţia înainte spre dreapta, astfel că victima a fost izbită de un autoturism care se afla oprit la aproximativ un metru de locul impactului. Tot aici se arată că, imediat după impact, inculpatul a părăsit locul accidentului, s-a deplasat la domiciliul său din Lieşti și a parcat în curte autovehiculul, ca și cum nu s-ar fi întâmplat nimic.
După ce a fost trimis în judecată, în doar câteva termene, judecătorul de cameră preliminară a constatat „competenţa teritorială şi materială” a instanței, dar și „legalitatea sesizării instanţei cu rechizitoriul nr. 714/P/2020 emis la data de 21.09.2022 al Parchetului de pe lângă Tribunalul Vrancea, privind pe inculpatul (…), pentru săvârșirea infracţiunilor de ucidere din culpă şi părăsirea locului accidentului ori modificarea sau ştergerea urmelor acestuia, a administrării probelor şi a efectuării actelor de urmărire penală. Dispune începerea judecăţii cauzei privind pe inculpatul (…)”. Tot aici, judecătorul a considerat că e mai sigur ca bărbatul să rămână pieton, astfel că a respins „ca neîntemeiată cererea privind acordarea dreptului de circulaţie pe drumurile publice, formulată de inculpatul (…), (…) o copie a dispozitivului prezentei încheieri va fi comunicată Inspectoratului de Poliţie al Judeţului Vrancea – Şefului Serviciului Rutier”.
