O firmă a ridicat în Focșani 5 imobile, fără autorizație de construire! Societatea a dat în judecată Poliția Locală, de la care primise amendă

0
3478

Amendă de 15.000 de lei în urma unui control efectuat de Poliția Locală Focșani, instituție care a constatat că o societate ridicase nu mai puțin de cinci imobile în municipiu, fără a avea autorizație de construire, așa că a dispus inclusiv oprirea lucrărilor și intrarea în legalitate până la data de 31 decembrie 2020. Sancțiunea nu este tocmai recentă, ci să tot fie mai bine de doi ani de la vizita polițiștilor locali în respectiva locație, acțiune care de altfel a și avut urmări în justiție.

Societatea sancționată a mers în instanță, solicitând ca amenda aplicată să fie modificată spre minim sau să îi fie aplicat un avertisment, dar și să fie suspendată măsura care viza sistarea lucrărilor. După judecata de fond și de apel însă, instanțele au considerat că Poliția Locală Focșani acționase corect, menținând toate măsurile. Inițial, la judecătorie a fost respinsă „ca neîntemeiată plângerea contravenţională formulată de petenta (…) în contradictoriu cu Poliţia Locală Focşani”, iar ulterior apelul a fost respins în vară ca nefondat.

Acum, după ce a pierdut pe toate planurile, societatea a introdus o contestaţie în anulare, care urmează a fi analizată la tribunal. Și, din ce se arăta în acțiune, societatea în cauză a motivat că avea un certificat de urbanism încă din octombrie 2019 și că „au întocmit o documentație inițială care să permită ridicarea de locuințe individuale, întocmind în acest sens proiectul de construire, schițele anexe ale construcțiilor, vizate de către proiectant și respectiv de un arhitect”. Explicațiile apar în motivarea hotărârii instanței, așa cum a fost preluată de rejust.ro, unde totodată se mai subliniază că, în urma unor studii de piață efectuate de societatea în cauză, s-a constatat că „exista cerere pentru acest tip de locuințe individuale, sens în care au întocmit antecontracte de vânzare cumpărare. Sperând ca avizele si PUZ își vor urma calea birocratică, au trecut conform documentațiilor tehnice ale arhitectului și proiectantului la ridicarea acestor construcții, deoarece viitorii proprietari solicitau rezultate vizibile”.

Practic, motivul pentru care au „apărut” acele construcții a fost acela că nu exista cale de întoarcere în fața cererii viitorilor locatari ai imobilelor, însă din ce mai susținea societatea, a apărut și un caz de forță majoră: „(…) datorită pandemiei orice demers a fost suspendat, lucrările au fost stagnate, materialele deja cumpărate au fost stricate sau degradate, astfel că a trebuit să întreprindă ceva pentru a salva din banii investiți. Nimeni nu a estimat efectele dezastruoase ale pandemiei COVID 19 care a blocat orice activitate, orice lucrare sau orice demers judiciar sau în vederea obținerii de autorizații, fapt ce i-a afectat major (iar materialele ce erau deja depozitate trebuiau înglobate in construcții, altfel riscând să le piardă în procent de 100% datorită intemperiilor, iar casele trebuiau a fi acoperite pentru ca intemperiile să nu deterioreze cărămida și interiorul acestora)”.

În instanță, Poliția Locală Focșani a detaliat că, la momentul controlului, un imobil era executat în proporție de 80%, învelitoare + fațadă, la două imobile se turna șarpanta peste zidăria de la parter, iar la alte două erau executate lucrări de armare a fundațiilor. „La o dată ulterioară sancționării, respectiv la data de 24.09.2020, s-a constatat că petenta nu s-a conformat măsurilor complementare dispuse prin procesul verbal de constatare în cauză, și anume oprirea imediată a lucrărilor de construire. Însăși petenta recunoaște în motivele invocate în susținerea plângerii contravenționale că a executat lucrări fără a deține autorizație de construire, mai mult încearcă prin motive false să inducă instanța în eroare prin aceea că, în luna iulie 2020 ar fi sistat lucrările, deși prin planșele foto realizate la data de 24.09.2020 reiese cu claritate contrariul celor susținute, aceasta a continuat la executarea lor, iar situația de fapt prin aceea că degradarea materialelor de construcție în proporție de 100% ar fi un motiv întemeiat de continuare a realizării construcțiilor nu poate fi luat în considerare, tocmai ca urmare a lipsei aproape totale de precipitații la nivelul întregii țări, dar și o defectuoasă organizare managerială”, atrăgea atenția instituția.

Tot în acest context, Poliția Locală sublinia și că societatea sancționată încasase avansuri de la viitorii proprietari, „deși avea un litigiu în cartea funciară și fără a avea certitudinea obținerii avizelor și autorizațiile de construire pentru edificarea imobilelor”.

Analizând susținerile celor două părți, instanța de apel, ultima care s-a pronunțat în cauză, a concluzionat că la mijloc nu era vorba despre o forță majoră, dar și că societatea respectivă „a cunoscut în mod evident faptul că nu avea autorizaţie de construire emisă dar, chiar şi în această situaţie, a început construcţia mai multor imobile. Nu poate fi reţinută nici susţinerea apelantei pârâte privind faptul că termenul de predare a imobilelor trebuia respectat ori că efectele pandemiei de Covid au contribuit decisiv, întrucât dispoziţiile Legii 50/1991 instituie interdicţia construirii imobilelor în lipsa autorizaţiei de construire, fără a distinge în funcţie de motivul ce a determinat urgentarea construcţiei. Prin urmare, faptul că în speţă apelanta pârâtă a început construcţia imobilelor în lipsa autorizaţiei de construire pentru a putea preda la timp locuinţele promise spre vânzare nu prezintă relevanţă sub aspectul existenţei faptei contravenţionale. Pentru aceste motive, Tribunalul va respinge apelul ca nefondat, neexistând motive de reformare a hotărârii pronunţate de prima instanţă”.

LĂSAȚI UN MESAJ

Please enter your comment!
Please enter your name here