Cu un cazier bogat și experiențe vaste în penitenciar, trei bărbați din Mărășești au reușit să scape ieftin după un scandal provocat în iunie anul trecut, când au bătut măr un localnic. „Nota de plată” – amendă penală de câte 4.000 de lei, deoarece cercetările, pornite inițial pentru lovire sau alte violențe și tulburarea ordinii și liniștii publice, au continuat doar pentru ultima infracțiune, după ce partea vătămată și-a retras plângerea prealabilă. De altfel, în motivarea sentinței pe fond, instanța reține că cei trei inculpați sunt, cu adevărat, elemente „negative”, cunoscute în comunitate, însă localnicii se tem să intervină sau să meargă până la capăt cu declarațiile. „Starea de temere pe care cei trei autori au imprimat-o în mod constant de-a lungul timpului prin numeroasele infracţiuni săvârşite în rândul comunităţii locale i-a împiedicat pe martorii prezenţi să intervină în favoarea victimei, pentru a o salva pe aceasta. Mai mult decât atât, pe parcursul cercetărilor, cu ocazia audierii lor în cauză, martorii oculari prezenţi nu au oferit informaţii cu valoare probantă directă în ce îi priveşte pe autori, reticenţa acestora fiind cauzată de bogata antecedenţă infracţională a suspecţilor în eventualitatea unor fapte viitoare reprobabile”, se arată în motivare, așa cum apare pe rejust.ro.
Aceasta fiind situația, cei trei „smardoi” au fost condamnați doar pentru scandalul provocat în momentul în care l-au bătut pe bărbatul respectiv. „(…) condamnă pe inculpatul (…), zis (…), pentru tulburarea ordinii şi liniştii publice, la o pedeapsă de 4.000 lei amendă penală (200 de zile amendă X 20 lei). (…) condamnă pe inculpatul (…), zis (…), pentru comiterea infracţiunii de tulburarea ordinii şi liniştii publice, la o pedeapsă de 4.000 lei amendă penală (200 de zile amendă X 20 lei). (…) condamnă pe inculpatul (…), zis (…), pentru comiterea infracţiunii de tulburarea ordinii şi liniştii publice, la o pedeapsă de 4.000 lei amendă penală (200 de zile amendă X 20 lei). (…) obligă inculpaţii la plata sumei de 300 lei fiecare (din care 200 lei fiecare din faza urmăririi penale), cu titlu de cheltuieli judiciare avansate de către stat. Cu drept de apel în termen de 10 zile de la comunicare”, se arată în sentință.
După cum se arată în rechizitoriu, agresiunea a avut loc în apropierea unei agenții de pariuri. Totul, din răzbunare, dat fiind că victima avusese un conflict anterior cu unul dintre inculpați. „Astfel cum reiese şi din cuprinsul procesului verbal de vizualizare a imaginilor captate de sistemul de supraveghere video aparţinând sălii de jocuri de noroc (…), după ce a părăsit incinta sălii, fiind însoţit de (…), acesta din urmă i-a aplicat persoanei vătămate (…) o lovitură cu pumnul în zona feţei, în prezenţa suspecţilor (…). Ulterior, în timp ce se afla pe scările de intrare în sala de jocuri, persoana vătămată a fost lovită în numerose rânduri în zona corpului, dar preponderant în zona capului, (…) lovituri care au determinat dezechilibrarea şi căderea la sol. Astfel cum rezultă în mod coroborat din declaraţia persoanei vătămate şi din procesul verbal de vizualizare a imaginilor video, cei trei autori au continuat să îi aplice victimei lovituri cu piciorele în zona capului, inclusiv după ce aceasta s-a aflat în imposibilitate de a se apăra, fiind căzută la pământ.
Acţiunile vătămătoare ale celor trei autori au continuat în parcul de agreement din apropiere, întrucât din faţa uşii casei de pariuri, (…) l-au târât împotriva voinţei sale pe (…), după o tentativă nereuşită a acestuia din urmă de a scăpa din mâinile agresorilor. Astfel, potrivit declaraţiei persoanei vătămate, la un moment dat, (…) l-a imobilizat, strângându-l de gât, timp în care a fost lovit în repetate rânduri de ceilalţi doi, deşi acesta sângera şi avea deja capul spart, în final fiind lovit concomitant de toţi cei trei autori. După finalizarea acţiunilor agresive, persoana vătămată (…) a revenit în incinta agenţiei de jocuri de noroc, context în care a apelat 112 pentru a solicita prezenţa unei ambulanţe în vederea acordării îngrijirilor medicale de specialitate. (…) agresiunea a fost minuţios planificată de către inculpatul (…), care anterior avusese un conflict cu (…), în urma căruia fusese lovit de către acesta, iar în speţă, profitând de sprijinul celorlalţi inculpaţi cunoscuţi în societate cu antecedente penale şi care au fost de acord cu acest lucru, s-a răzbunat prin modalitatea mai sus arătată, fără a mai ţine cont de persoanele prezente sau de locul comiterii faptei. Astfel de fapte comise în public, în special cele comise de persoane cu trecut bogat infracţional, nu trebuie lăsate nepedepsite, ci trebuie acţionat ferm în vederea stopării şi descurajării acestora pe viitor”, se mai arăta în motivarea instanței.
