Condamnare de 2.000 lei amendă penală pentru un bărbat din Vrâncioaia, acuzat că în urmă cu doi ani și-a agresat un vecin pe fondul unui conflict spontan. Inculpatul, în vârstă de 46 de ani, nu a recunoscut că ar fi avut vreo legătură cu leziunile pe care i le-a provocat părții vătămate, pentru care acesta a avut nevoie de 3, 4 zile de îngrijiri medicale, și, considerându-se nevinovat, a atacat prima sentință. Soluția definitivă a avut însă aceeași finalitate, ba chiar inculpatul a fost obligat să plătească și cheltuieli judiciare. „Condamnă pe inculpatul S. N. pentru lovire sau alte violenţe (faptă comisă la data de 27.08.2019 în dauna persoanei vătămate N. C.), la o pedeapsă de 2.000 lei amendă penală (200 de zile amendă x 10 lei). (…) admite în parte acțiunea civilă și obligă pe inculpatul S. N. la plata de despăgubiri civile, astfel: suma de 124,26 lei – reprezentând despăgubiri materiale (contravaloarea cheltuielilor ocazionate cu transportul), cât și la plata dobânzilor legale aferente calculate de la data producerii prejudiciului până la achitarea integrală a debitului, către partea civilă Serviciul de Ambulanţă Județean Vrancea; suma de 500 lei – cu titlu de daune morale, către partea vătămată-civilă N. C.. Respinge restul pretenţiilor civile ca neîntemeiate/ nedovedite”, se arăta în hotărârea care a rămas definitivă.
De menționat că anul trecut același inculpat a avut un episod violent a cărui victimă a fost chiar fratele său, pe fondul unor neînțelegeri legate de o sursă de alimentare cu apă potabilă, acesta din urmă obținând chiar un ordin de protecție. De altfel, în motivarea hotărârii de condamnare se arăta că inculpatul avea și antecedente penale în momentul în care și-a agresat vecinul. Conflictul respectiv a fost sesizat câteva zile mai târziu de către fiul părții vătămate, care a sunat la 112 și, în ciuda atitudinii inculpatului, toate probele au indicat faptul că acesta era agresorul. „(…) inculpatul a avut o poziție contradictorie și oscilantă. Astfel, inițial a recunoscut că la data de 27.08.2019, în jurul orei 20.00, păștea ovinele pe suprafața sa de teren și a avut unele discuții contradictorii cu persoana vătămată, dar nu a recunoscut că a lovit-o pe partea vătămată, afirmând că leziunile acesteia provin de la faptul că a căzut de pe cabalina pe care se afla călare. Ulterior, în cursul cercetării judecătorești, inculpatul nu a recunoscut nici faptul că s-a aflat la fața locului, invocând că la data și ora comiterii faptei se afla la o stână din punctul Caciu – extravilanul comunei Bârsești. De precizat că inculpatul a refuzat și efectuarea testului poligraf, invocând unele probleme de sănătate”, s-a reținut în motivarea preluată de rolii.ro.
